ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №59-810-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 30 с е н т я б р я 2 0 1 0 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., изучив надзорную жалобу Шкляра Александра Николаевича на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 августа 2009г. по делу по иску администрации г.Благовещенска к Шкляру Александру Николаевичу, Шкляр Марине Петровне, Шкляр Надежде Александровне, Шкляру Виталию Александровичу о выселении из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением другого жилого помещения,
установил:
Администрация г.Благовещенска обратилась в суд с иском к Шкляру А.Н., Шкляр М.П., Шкляр Н.А., Шкляру В.А. о выселении из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что 20 сентября 2006г. заключением №145 городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и распоряжением мэра г.Благовещенска от 22 сентября 2006г. №450а-р жилой дом №36 по ул.Нагорной в г.Благовещенске, в котором в двухкомнатной квартире №4 проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением мэра г.Благовещенска от 19 сентября 2008г. №214-р «О мерах по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» комитету по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска было предписано предоставить гражданам, проживающим в этом доме, квартиры, равнозначные по площади ранее занимаемым жилым помещениям, расторгнуть договоры социального найма жилых помещений с одновременным заключением договоров социального найма на предоставляемые жилые помещения.
Постановлением мэра г.Благовещенска от 14 ноября 2008г. №3747 ответчикам была предоставлена однокомнатная квартира №68 по ул.Кантемирова, 17 в г.Благовещенске на состав семьи 4 человека, в которую они вселиться отказались.
2 Решением Благовещенского городского суда от 3 февраля 2009г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск семьи Шкляр, постановлено признать незаконным п.1 п.п.2.2 п.2 данного постановления, на администрацию г.Благовещенска возложена обязанность предоставить Шкляр А.Н. на состав семьи 4 человека на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в г.Благовещенске в виде квартиры, общей площадью не менее 41,2 кв.м., состоящее из не менее двух комнат.
Во исполнение указанного решения суда, в соответствии с постановлением мэра г.Благовещенска №358 от 27 февраля 2009г.
постановление мэра г.Благовещенска №3747 от 14 ноября 2008г. признано утратившим силу.
Постановлением мэра города Благовещенска №361 от 27 февраля 2009г.
семье Шкляр на условиях найма предоставлено жилое помещение маневренного фонда - комнаты №68 и №70, площадью 14,9 кв.м. и 15,6 кв.м. по адресу: г.Благовещенск, ул.Пионерская, дом №206. Однако семья Шкляр отказалась переселиться в данные жилые помещения.
Истец просил суд переселить ответчиков из занимаемой квартиры в указанные жилые помещения маневренного фонда на период до предоставления семье Шкляр на состав семьи 4 человека на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения в г.Благовещенске в виде квартиры, общей площадью не менее 41,2 кв.м., состоящее из не менее двух комнат (л.д.5-8).
Согласно постановлению мэра г.Благовещенска №794 от 19 мая 2009г.
Шкляр А.Н. на состав семьи 4 человека на условиях социального найма предоставлена квартира №4 по адресу: с.Белогорье, ул.Заводская, дом №8, состоящая из двух комнат, общей площадью 62,2 кв.м.
В период рассмотрения настоящего дела администрация города, уточнив исковые требования, просила суд выселить ответчиков из занимаемой ими квартиры в квартиру №4, площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу:
с.Белогорье, ул. Заводская, дом №8, на условиях социального найма.
Истец указал, что предоставляемая в связи с выселением из аварийного дома квартира соответствует санитарным и техническим нормам и правилам и находится в черте города Благовещенска.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июля 2009г. в иске отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 августа 2009г. указанное решение суда отменено и по делу принято новое решение, которым постановлено выселить ответчиков из квартиры №4 дома №36 по ул.Нагорной г.Благовещенска и вселить их в квартиру №4 дома №8 по ул.Заводской с.Белогорье на условиях социального найма.
В надзорной жалобе Шкляром А.Н. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены кассационного определения от 26 августа 2009г. и оставления в силе решения суда первой инстанции от 23 июля 2009г.
3 При изучении доводов надзорной жалобы заявителя по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2010г., установлены основания для передачи данной надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции указал, что не имеется предусмотренных ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленного иска. Предоставляемое ответчикам в связи с выселением из аварийного жилого помещения, расположенного в населенном пункте - городе Благовещенске, жилое помещение находится в ином населенном пункте сельском поселении Белогорье. То обстоятельство, что муниципальное образование город Благовещенск наделен статусом городского округа, в который входит и сельский населенный пункт - село Белогорье, не свидетельствует о нахождении предоставляемой в порядке ст.89 указанного Кодекса квартиры в черте одного населенного пункта. Кроме того, решением Благовещенского городского суда от 3 февраля 2009г. было постановлено обязать администрацию города Благовещенска предоставить ответчикам жилое помещение именно в городе Благовещенске.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая на основании ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу новое решение об удовлетворении заявленного искового требования, сослался на то, что выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании норм законодательства.
Законом Амурской области от 14 марта 2005г. №447-0 «О наделении муниципального образования города Благовещенска статусом городского округа и об установлении его границ» в состав города Благовещенска входит ряд сельских населенных пунктов, не являющихся самостоятельными муниципальными образованиями, в том числе село Белогорье. В связи с этим предоставляемая истцам квартира в селе Белогорье и признанный аварийным дом, в котором находится занимаемая ответчиками квартира, находятся в черте одного населенного пункта.
По мнению заявителя, выводы суда кассационной инстанции нельзя признать правильными.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что наделение законом Амурской области города Благовещенска статусом городского округа, в состав которого вошли некоторые сельские поселения, в том числе село Белогорье, не свидетельствует о нахождении предоставляемой его семье в селе Белогорье 4 квартиры и аварийного дома, в котором находится занимаемая ими квартира, в черте одного населенного пункта.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч.1 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Таким образом, указанной правовой нормой определены критерии благоустроенности предоставляемого в связи со сносом дома жилого помещения. Благоустроенным считается жилое помещение, равноценное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим нормам и требованиям, а также иным требованиям законодательства и находящееся в черте соответствующего поселения.
Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).
В надзорной жалобе заявитель указывает, что занимаемое его семьей по договору социального найма жилое помещение в доме, признанном аварийным, расположено во внутренней черте города Благовещенска (городское поселение), тогда как предоставляемое жилое помещение находится на территории, прилегающей к городскому поселению, в селе Белогорье, то есть в сельском поселении. По его мнению, предоставляемое в селе Белогорье жилое помещение не отвечает степени благоустройства применительно к прежним условиям проживания в черте города Благовещенска, данный населенный пункт - село Белогорье находится в 52 км от городской черты Благовещенска (час езды), автобусное сообщение между этими населенными пунктами осуществляется по расписанию.
Согласно п.п. 1 п.1 ст.85 Федерального закона от 6 октября 2003г.
№131-Ф3 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.
Согласно указанному Федеральному закону в территорию городского округа входит территория, состоящая из земель внутри городской черты 5 соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в состав территории городского округа.
В связи с этим, территория городского округа представляет собой совокупность указанных выше территорий, в том числе тех, на которых расположены сельские населенные пункты.
Таким образом, понятие населенного пункта применительно к ст.86, ч.1 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятию городской округ.
Наделение субъектом Федерации муниципального образования статусом городского округа, в состав которого наряду с городской чертой соответствующего городского населенного пункта вошли сельские населенные пункты, повлекло изменение территориальной организации местного самоуправления.
Однако данное обстоятельство не свидетельствует о нахождении предоставляемой в порядке ст.86, ч.1ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации квартиры в городской черте Благовещенска.
Кроме того, согласно решению Благовещенского городского суда от 3 февраля 2009г., вступившему в законную силу, постановлено предоставить ответчикам жилое помещение именно в городе Благовещенске.
При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, у суда кассационной инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции.
По мнению заявителя, допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и влекут в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого судебного постановления.
С учетом изложенного надзорную жалобу Шкляра А.Н. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38! и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Шкляра Александра Николаевича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской/Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Горшков