ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 10-918
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 с е н т я б р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив частную жалобу Клопова Анатолия Павловича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2010 г. по его заявлению о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Клопов А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой.
В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ судья, установив, что частная жалоба подана без соблюдения требований, изложенных в статье 339 данного Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ частная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.
Так, просительная часть частной жалобы должна содержать требование об отмене определения полностью или в части, с направлением дела на новое рассмотрение либо с вынесением нового решения. В подтверждение этого требования в мотивировочной части жалобы должны быть приведены доводы, являющиеся основанием для отмены или изменения определения суда в кассационном порядке, перечисленные в ст. 362 ГПК.
Между тем Клопов А.П. в частной жалобе не указывает ни одно из вышеуказанных требований.
В связи с чем Клопову А.П. необходимо уточнить заявленные им требования, четко сформулировав их в просительной и мотивировочной части частной жалобы.
Руководствуясь ст. 341 ГПК РФ, 2
определил:
частную жалобу Клопова Анатолия Павловича оставить без движения, предложив ему в срок до 23 сентября 2010 г. устранить указанные в определении недостатки.
В случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении, частная жалоба будет возвращена заявителю.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / В.А. Емышева