копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №11-010-120 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей Мещерякова Д.А., Абрамова С.Н.
- рассмотрела кассационные жалобы подсудимых Чалова А.А. и Шакурова Р.Б.
на постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 6 июля 2010 года, по которому назначено судебное заседание по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Шакурова Раиля Курбановича, Чалова Алексея Алексеевича и других.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения подсудимых Шакурова Р.К. и Чалова А.А., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, адвокатов Романова С В . и Бицаева В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб подсудимых, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей постановления судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
По данному делу по итогам предварительного слушания было назначено судебное заседание с участием присяжных заседателей.
2 Отказано в удовлетворении ходатайств Шакурова Р.К., Чалова А.А. и других о возвращении дела прокурору за отсутствием оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ.
Мера пресечения Шакурову Р.К. и Чалову А.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до 23.12.2010 года включительно.
В кассационной жалобе подсудимый Чалов А.А. просит постановление в части оставления без изменения ему меры пресечения отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Указывает, что в постановлении не приведено оснований , по которым он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу и оказать влияние на свидетелей.
Не рассмотрена возможность освобождения его под залог.
Кроме того, он просит об отмене постановления судьи, вынесенных на предварительном слушании: от 2 июля 2010 года об оставлении без удовлетворения его заявлений об отводе адвоката Нигматуллина Р.И. и судьи Кондратьева П.М. и от 5 июля 2910 года об отводе этих же участников процесса.
Указывает, что адвокат Нигматуллин Р.Н. был зависим от следствия и ненадлежащим образом осуществлял его защиту, и он отказался от его услуг, однако замену адвоката ему не произвели.
Судья Кондратьев несвоевременно уведомил его о назначении предварительного слушания, не обеспечил его защитой, отказав в отводе адвоката Нигматуллина Р.И., тем самым проявлял необъективность по отношению к нему.
В связи с этим им и были заявлены отводы судье, однако тот необоснованно, в нарушение требований закона, заявления об отводе не удовлетворил.
В кассационной жалобе подсудимый Шакуров Р.К. просит постановление судьи отменить и дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с нарушением требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения.
Указывает, что постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РТ было отменено постановление о частичным прекращении уголовного дела в отношении него по ст. 105 ч.2 пп. «ж,з» УК РФ по факту убийства Тухватуллина Д.К., что 3 требовало возобновления производства по делу, по нему перепредъявили обвинение и фактически вновь не ознакомлен с материалами дела, а кроме того, руководитель отдела не вправе был отменять постановление о прекращении уголовного преследования.
Обвинительное заключение по делу не соответствует его материалам, показания свидетелей в нём искажены. Копии обвинительного заключения не заверены, печать прокуратуры отсутствует.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановления судьи законными и обоснованными.
Чалов обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и судом сделан обоснованный вывод о том, что он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, а каких-либо данных о невозможности содержания Чалова под стражей не имеется.
При таких обстоятельствах принято правильное решение о необходимости оставления меры пресечения в отношении Чалова без изменения до установленного ч.2 ст.255 УПК РФ срока.
Судебная коллегия не может согласиться также и с доводами Чалова о необходимости постановлений судьи об отказе в удовлетворении заявлений об отводе судьи и адвоката, так как данные постановления вынесены в соответствии с требованиями закона.
Так, дважды отказывая в удовлетворении заявления об отводе адвоката Нигматуллина Р.Н. на предварительном слушании дела, судья указал на отсутствие каких-либо данных о профессиональной несостоятельности адвоката и ненадлежащей защите им интересов подсудимого, его якобы зависимости от следствия.
Одновременно указано, что ни у подсудимого, ни у его родственников нет соглашения с другими адвокатами на защиту интересов подсудимого, а потому нет и оснований к отводу адвоката.
Что касается заявлений об отводе судьи заявленному Чаловым по основаниям вынесения судьёй постановления о назначении предварительного слушания ( по мнению Чалова это уже означает заинтересованность судьи в исходе дела), разъяснения судьёй прав обвиняемых на рассмотрение дела с участием коллеги присяжных заседателей и последствий вердикта присяжных, разрешение судьёй ходатайству на предварительном слушании, то все эти действия входят в профессиональные обязанности судьи и не могут свидетельствовать о какой-либо заинтересованности в исходе дела.
4 Оснований же, предусмотренных ст.ст.61, 63 УПК РФ Чаловым не приведено и по делу не имеется, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении заявлений об отводе судьи.
Не усматривает судебная коллегия и оснований к отмене постановления для возвращения дела прокурору, так как законность вынесения постановления об отмене постановления о частичном прекращении уголовного преследования по факту убийства Тухватуллина Д.К. должна быть проверена при судебном разбирательстве, а необходимость дополнительного ознакомления подсудимого Шакурова с материалами уголовного дела была разрешена судом.
Несвоевременность извещения участников процесса о назначении предварительного слушания не является основаниием к отмене постановления, которое было вынесено в установленном законом сроки.
Обвинительное заключение вручено подсудимым в объёме и оформлении, предусмотренном законом и оснований к его дополнению не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь РФ, судебная коллегия ст.ст.377, 378, 388 УПК
определила:
постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 6 июля 2010 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в отношении подсудимых Шакурова Раиля Курбановича и Чалова Алексея Алексеевича, а также постановления об отказе в удовлетворении заявлений Чалова А.А. об отводах адвоката и судьи от 2 и 5 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Галиуллин З.Ф.
Справка: подсудимые Шакуров Р.К. и Чалов А.А. содержатся в учреждении ИЗ-16/1 г.Казани.