ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-010-136 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 с е н т я б р я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Червоткина АС.
Фетисова СМ. и Ведерниковой О.Н.
Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Иркутской области Шкинёва А.В. на постановление Иркутского областного суда от 31 мая 2010 года, которым государственному обвинителю Дубковой А.К. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора суда Иркутского областного суда от 15 апреля 2010 года, которым Пахомов Андрей Владимирович, родившийся 9 июля 1990 года в гор.Бодайбо Иркутской области, судимый 3 октября 2008 года по п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - осуждён по пп.«д,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на тринадцать лет лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 3 октября 2008 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказания по приговору от 3 октября 2008 года и окончательно назначено - 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены Богданова Ю.И., Боярский М.В. и Пахомова М.Н.
2 Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., мнение прокурора Лущиковой ВС. об удовлетворении представления, Судебная коллегия
установила:
отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора, суд указал, что срок на подачу кассационного представления государственным обвинителем был пропущен без уважительных причин.
В кассационном представлении прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Иркутской области Шкинёв А.В. просит постановление отменить. Он ссылается на то, что копия приговора поступила в прокуратуру области 21 апреля 2010 г., т.е. по истечении 5 суток. В соответствии с ч.2 ст.357 УПК РФ срок обжалования подлежал восстановлению. Также судом не учтено ходатайство государственного обвинителя о признании в качестве уважительных причин для восстановления срока обжалования тот факт, что после провозглашения приговора в прокуратуру Иркутской области поступил приговор в отношении Пахомова от 23 декабря 2009 года, о котором ранее не было известно, в связи с чем было установлено нарушение судом ст.382 УПК РФ и ст.70 УК РФ. Данное обстоятельство является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ущемляющим право осужденного на справедливое разрешение его дела в суде кассационной инстанции в связи с назначенным наказанием. Вывод суда о том, что кассационное представление поступило в областной суд 24 мая 2010 года без уважительных причин, является неправильным, без учёта того, что кассационное представление было внесено государственным обвинителем 28 апреля 2010г., отдалённости г.Бодайбо, где провозглашался приговор, отсутствия между ним и г.Иркутском иного, кроме воздушного, сообщения Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.4 ст.354 УПК РФ право обжалования судебного решения принадлежит в числе других лиц государственному обвинителю или вышестоящему прокурору.
В силу ч.1 ст.356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
3 В соответствии со ст.357 ч.1 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.
Как видно из материалов дела, обжалованный приговор провозглашен 15 апреля 2010 года. В судебном заседании сторону обвинения представляла государственный обвинитель Дубкова А.К., получившая копию приговора 20 апреля 2010 г. (т.9 л.д.41). Срок обжалования приговора для стороны обвинения истек 30 апреля 2010 года. Уважительных причин его пропуска стороной обвинения, в том числе и вышестоящим прокурором, суду не представлено, в связи с чем в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора суда от 15 апреля 2010 года в отношении Пахомова А.В. отказано обоснованно.
Доводы кассационного представления об уважительности причины пропуска срока на обжалование приговора вследствие отдалённости г.Бодайбо от Иркутского областного суда являются надуманными, поскольку кроме воздушного сообщения с указанным городом, имеются и другие виды современной связи. Данных о том, что кассационное представление государственного обвинителя подано на почту до истечения срока на кассационное обжалование, органы прокуратуры не представили.
Ссылки на неправильное применение судом уголовного закона и нарушение уголовно-процессуального закона как на основания обжалования приговора не могут быть признаны состоятельными, поскольку возможность восстановления срока обжалования судебного решения закон связывает лишь с уважительностью причины его пропуска.
Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Постановление Иркутского областного суда от 31 мая 2010 года в отношении Пахомова Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационное представление прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Иркутской области Шкинёва А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи