ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 11-О10-122 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Абрамова С.Н. и Мещерякова Д.А.
при секретаре Красавиной А Н .
рассмотрела в судебном заседании жалобу потерпевшей Толуевой ОН. на постановление заместителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан Гилазова И.И. от 15 июля 2010 года, которым изменена подсудность по уголовному делу в отношении Загидуллина Марата Бариевича, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 291 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., мнение прокурора Копалиной П.Л. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
постановлением судьи Советского районного суда г. Казани от 22 июня 2010 г., удовлетворен отвод судье Хабибуллину Э.М. и всему составу судей этого суда, а дело направлено председателю Верховного суда Республики Татарстан для изменения подсудности.
2 Постановлением заместителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 года, уголовное дело в отношении Загидуллина М.Б. передано для рассмотрения по существу в Вахитовский районный суд г. Казани.
В кассационной жалобе потерпевшая Толуева О.Н., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в связи с тем, что она не была надлежащим образом извещена, и вопрос об изменении территориальной подсудности был рассмотрен без ее участия. Выражает недоверие Вахитовскому районному суду г. Казани в связи с тем, что решением этого суда от 15 марта 2010 года, Загидуллину М.Б. была изменена мера пресечения с заключения под страду на залог.
В возражениях на жалобу прокурор Гараев Р.Д., просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Нарушений закона при рассмотрении территориальной подсудности не имеется.
вопроса об изменении В соответствии со ст. 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена в случае удовлетворения отвода всему составу соответствующего суда, председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса.
Указанные соблюдены.
требования уголовно-процессуального закона судом Вопреки доводам жалобы, как видно из представленных материалов, потерпевшая Толуева ОН., была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания наряду с другими участниками.
Неявка в судебное заседание своевременно извещенной потерпевшей Толуевой ОН., не являлась препятствием к рассмотрению вопроса об изменении территориальной подсудности в ее отсутствие.
Довод потерпевшей Толуевой ОН. о недоверии Вахитовскому районному суду не основан на законе, и не лишает потерпевшую в 3 будущем, при наличии к тому оснований предусмотренных законом, воспользоваться своим правом заявлять отводы.
На основании изложенного, руководствуясь УПК РФ, судебная коллегия ст. ст. 377, 378 и 388
определила:
постановление заместителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан Гилазова И.И. от 15 июля 2010 года в отношении Загидуллина Марата Бариевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи;
е^_<? <? <? с* п е7< ^>