ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№12-П0-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «17» сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А., судей Назаровой А.М., Колычевой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Абрамовой Ларисы Алексеевны на определение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июля 2010 г., которым возвращено ее заявление о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Абрамова Л.А. обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на рассмотрение с нарушением установленных законом сроков гражданских дел: № 2-770/2007, № 2-3214/2008, № 2-3274/2008, № 2-3577/2008, № 2-3637/2008, № 2-3626/200-9, № 2-1115/2010.
Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июля 2010 г. заявление Абрамовой Л.А. возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
2 В частной жалобе Абрамова Л.А. просит отменить определение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июля 2010 г., как вынесенное с нарушением требований закона.
Абрамова Л.А., извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, в связи чем на основании ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение частной жалобы Абрамовой Л.А. в её отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит основания для ее удовлетворения и отмены определения судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июля 2010 г.
Решая вопрос о принятии заявления Абрамовой Л.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья Верховного Суда Республики Марий Эл пришел к выводу о том, что заявление подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что срок судопроизводства по указанным делам с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи Верховного Суда Республики Марий Эл о том, что заявление Абрамовой Л.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежало возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов, что, обратившись в суд с указанным заявлением, Абрамова Л.А. ссылалась на рассмотрение с нарушением установленного законом срока гражданских дел: № 2-770/2007, № 2-3214/2008, № 2-3274/2008, № 2-3577/2008, № 2-3637/2008, № 2-3626/200-9, № 2-1115/2010.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, 3 взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Закон вступил в силу с 4 мая 2010 г. (статья 6 Закона).
Положениями названного Закона не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.
Таким образом, право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный возникает с 4 мая 2010 г.
Следовательно, если по гражданскому делу последний судебный акт вступил в законную силу до указанной даты, то лицо, согласно Закону, не обладает правом на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Как видно из материалов, судебные акты по делам № 2-770/2007, № 2-3214/2008, № 2-3274/2008, № 2-3577/2008, № 2-3637/2008, № 2-3626/2009 с участием Абрамовой Л.А. состоялись в 2007, 2008, 2009 годах, т.е. до вступления в силу Закона.
Таким образом, у Абрамовой Л.А. не возникло право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по указанному Закону, и у суда не имелось законных оснований возвращать заявление Абрамовой Л.А. на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что срок судопроизводства по указанным делам с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, поскольку такое основание к возвращению заявления может применяться только в том случае, если к моменту вступления в силу названного Закона у заявителя имелось право на компенсацию по данному Закону.
Вместе с тем, правомерным является вывод суда о возвращении на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявления Абрамовой Л.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в части, касающейся сроков рассмотрения дела № 2-1115/2010.
Необходимо учесть и то обстоятельство, что рассмотрение судьей Верховного Суда Республики Марий Эл вопросов о нарушениях сроков при рассмотрении указанных дел в одном производстве повлияло на правильность разрешения данного заявления.
4 В этой связи определение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июля 2010 года о возвращении заявления Абрамовой Л.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июля 2010 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи ! /У