ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №47-Г 10-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «24» сентября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Горохова Б.А., Колычевой Г.А., Назаровой А.М.
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Белоненко Ирины Геннадьевны на определение судьи Оренбургского областного суда от 22 июля 2010 года, которым возвращено её заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Белоненко И.Г. обратилась в Оренбургский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 250 000 руб., ссылаясь на то, что является взыскателем по сводному исполнительному производству, возбужденному Ленинским районным отделом службы судебных приставов г. Орска в отношении должника ОАО «Орский завод цветных металлов» в связи с невыплатой данным предприятием сумм заработной платы, взысканных на 2 основании судебных решений. Полагает, что непогашение задолженности по исполнительным документам произошло по вине судебных приставовисполнителей Ленинского РОСП г. Орска.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 22 июля 2010 года заявление Белоненко И.Г. возвращено. Одновременно заявительнице разъяснено, что она вправе обратиться с заявлением об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей в районный суд по месту исполнительных действий.
В частной жалобе Белоненко И.Г. просит отменить определение судьи Оренбургского областного суда от 22 июля 2010 года, как вынесенное с нарушением требований закона.
Белоненко И.Г., извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась. На основании ч.2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение частной жалобы Белоненко И.Г. в её отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к 3 производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Как усматривается из материалов, Белоненко И.Г. в заявлении о присуждении компенсации указывает, что в 2005 году судебным приказом и решением суда в ее пользу с ОАО «Орский завод цветных металлов» были взысканы денежные средства, однако до настоящего времени судебные акты не исполнены.
В обжалуемом определении судьи Оренбургского областного суда правильно указано на то, что судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не имеется, в связи с чем заявление Белоненко И.Г. не подлежит рассмотрению в соответствии с нормами Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Поскольку Белоненко И.Г. не является лицом, которое обладает правом на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в определении судьи сделан правильный вывод о том, что поданное ею в суд заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Оренбургского областного суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Оренбургского областного суда от 22 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Белоненко И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий