ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-010-142 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
29 сентября 2010 г.
делам Верховного Суда председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Абрамова С.Н. и Мещерякова Д.А.
при секретаре Красавиной А.Н.
рассмотрела в судебном заседании жалобы подсудимых Гатауллина Э.Р., Султанова Э.Ф., Фатыхова Р.Х., Утманова ТА. и Фатыхова Х.Х. на постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2010 года, которым в отношении Гатауллина Эмиля Робертовича, родившегося 11 марта 1980 года в г. Нефтекамск Республики Башкортостан, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.З ст. 210, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст.
240, ч. 3 ст. 240, ч.2 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст.
126, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 309 УК РФ, Султанова Эдуарда Фаязитовича, родившегося 9 октября 1968 года в г. Нефтекамск Республики Башкортостан, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст.
240, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч.
3 ст. 240 УК РФ, Фатыхова Рамиля Халяфовича, родившегося 8 сентября 1986 года в с. Новокутово Чекмагушевского района 2 Республики Башкортостан, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п.
«б» ч. 2 ст. 241,ч.З ст. 240, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 240, п.
«а» ч. Зет. 161,ч.З ст. 240, ч. 2 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 163, п.
«а» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 240, п. «б,в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, Урманова Тимура Ахатовича, родившегося 7 ноября 1976 года в г. Уфа Республики Башкортостан, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.
3 ст. 210, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 139,ч. 1 ст. 285 УК РФ, Фатыхова Халила Халяфовича, родившегося 13 сентября 1982 года в с. Новокутово Чекмагушевского района Республики Башкортостан, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п.
«б,в» ч. 2 ст. 241,ч.З ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 127, ч. 3 ст.
240, ч. 3 ст. 240, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 139, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 174.1, п. «а» ч. 2 ст. 240 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, до 20 ноября 2010 включительно.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей другим подсудимым, которые кассационных жалоб не приносили.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., подсудимых Султанова Э.Ф., Фатыхова Р.Х., Урманова Т.А. и Фатыхова Х.Х. поддержавших доводы своих жалоб, адвокатов Романова С В . и Козлова А.Б. просивших постановление отменить, мнение прокурора Аверкиевой В.А. полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
уголовное дело в отношении Гатауллина Э.Р., Султанова Э.Ф., Фатыхова Р.Х., Урманова Т.А. и Фатыхова Х.Х. и других находится на стадии судебного разбирательства.
В связи с тем, что срок заключения подсудимых под стражу истекал 20 августа 2010 года, а судебное разбирательство по делу не закончено, суд продлил этот срок Гатауллину ЭР., Султанову Э.Ф., Фатыхову Р.Х., Урманову Т.А. и Фатыхову Х.Х. по 20 ноября 2010 года включительно.
В кассационных жалобах:
- подсудимый Гатауллин Э.Р., просит отменить постановление как необоснованное и необъективное. Считает, что свидетели в суде 3 подтвердили его невиновность. Суд не учел наличие у него малолетнего ребенка, его положительные характеристики;
- подсудимый Султанов Э.Ф. просит постановление отменить, а меру пресечения изменить на подписку о невыезде, считая принятое решение необоснованным и незаконным. Решение о продлении срока содержания под стражей принято на предположениях о том, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность либо воспрепятствовать производству по делу. Утверждает о своей невиновности. Ссылается на длительное содержание под стражей, в результате чего ухудшилось состояние здоровья, и он не может воспользоваться теми правами, которыми пользуются осужденные отбывающие наказание в колонии.
подсудимый Фатыхов Р.Х.
считает постановление необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене. В суде не приведено ни одного доказательства о том, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность. Его вина не доказана, дело в отношении его сфабриковано. Просит избрать другую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, так как он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, на иждивении имеется малолетняя дочь, ухудшается состояние здоровья;
- подсудимый Урманов Т.А. считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, его из под стражи освободить.
Указывает на формальный подход к рассмотрению вопроса о мере пресечения, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей бездоказательны, не основаны на фактических данных. Судом не учтена его личность, в стадии предварительного следствия не скрывался, работал, проживал с семьей, положительно характеризовался.
В течение длительного времени судебные заседания сводятся только к продлению меры пресечения, а не рассмотрению дела по существу;
- подсудимый Фатыхов Х.Х. считает постановление незаконным и необоснованным подлежащим отмене. По его мнению, суд необоснованно и бездоказательно, в качестве основания продления ему срока содержания под стражей, сослался на тяжесть совершенного преступления, возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.
Ссылается на то, что другие подсудимые с аналогичным обвинением находятся на подписке о невыезде. Просит меру пресечения изменить на подписку о невыезде.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб подсудимых, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
4 В соответствии со ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей этой статьи, когда после истечения 6 месяцев продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Принимая решение о продлении срока содержания Гатауллина ЭР., Султанова Э.Ф., Фатыхова Р.Х., Урманова Т.А. и Фатыхова Х.Х. под стражей по 20 ноября 2010 года, суд действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с уголовно - процессуальным законом, регулирующим вопросы, связанные с продлением сроков содержания подсудимых под стражей.
Уголовное дело в отношении Гатауллина Э.Р., Султанова Э.Ф., Фатыхова Р.Х., Урманова Т.А. и Фатыхова Х.Х. находится в производстве Верховного суда Республики Башкортостан, и срок их содержания под стражей продлевался в порядке, установленном ч.ч. 2 и 3 ст. 255 УПК РФ.
Как видно из представленного материала, подсудимые Гатауллина Э.Р., Султанова Э.Ф., Фатыхова Р.Х., Урманова Т.А. и Фатыхова Х.Х.
обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, к уголовной ответственности по настоящему делу привлекается 10 человек.
Учитывая указанное выше обстоятельство, а также объем уголовного дела, число привлеченных к уголовной ответственности подсудимых, и то обстоятельство, что в ходе судебного следствия не все свидетели допрошены, у суда имелись достаточные основания для вывода о том, что подсудимые, находясь на свободе, могут скрыться от суда, продолжить преступную деятельность либо воспрепятствовать установлению истины по делу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимых Гатауллина Э.Р., Султанова Э.Ф., Фатыхова Р.Х., Урманова Т.А. и Фатыхова Х.Х. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах, не имеется.
Поэтому содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что постановление судьи не мотивировано, а также о том, что в нем якобы не приведены доказательства, подтверждающие выводы о том, что подсудимые могут скрыться от суда, препятствовать судопроизводству и продолжать заниматься преступной деятельностью, обоснованными признать нельзя.
5 Вопросы, касающиеся доказанности или недоказанности вины подсудимых по предъявленному обвинению, на что также имеются ссылки в кассационных жалобах, подлежат рассмотрению судом первой инстанции при разбирательстве уголовного дела по существу, в связи с чем и эти доводы подсудимых являются несостоятельными.
Что касается остальных доводов Гатауллина ЭР., Султанова Э.Ф., Фатыхова Р.Х., Урманова Т.А. и Фатыхова Х.Х., то они никоим образом не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном содержании подсудимых под стражей, о превышении предельных сроков их содержания под стражей, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь УПК РФ, судебная коллегия ст. ст. 377, 378 и 388
определила:
постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2010 года в отношении Гатауллина Эмиля Робертовича, Султанова Эдуарда Фаязитовича, Фатыхова Рамиля Халяфовича, Урманова Тимура Ахатовича и Фатыхова Халила Халяфовича оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
^ ^ В с ^ - ™"д ^ ~ " ^ ^ ' & Судьи: