ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-010-136 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего : Степалина В.П.
Судей :
Зырянова А.И.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Ямашкина ВС. на постановление судьи Московского областного суда от 28 июля 2010 года, которым в отношении ОВЧИННИКОВА Александра Владимировича, 22 февраля 1971 года рождения, уроженца с. Раздольное Новосибирского района Новосибирской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.З. 228-1 ч.2 п. «а, б», ч.З ст. 30, ч.З п. «г» ст. 228-1, ч.З ст. 30, ч.З п.«г» ст. 228-1, ч.З ст. 30, ч.З п. «г» ст. 228-1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 13 месяцев 23 суток, то есть до 30 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступления адвоката Ямашкина В. С , поддержавшего жалобу и просившего об отмене постановления судьи, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила :
В кассационной жалобе адвокат Ямашкин ВС. в защиту интересов обвиняемого Овчинникова А.В. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что Овчинников находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить 2 Дело № 4-070-Лб заниматься преступной деятельностью, также имея опыт работы в уголовном розыске ОВД может иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, не подтверждены достоверными сведениями. Указывает, что Овчинников имеет постоянное место жительства, несовершеннолетних детей на иждивении, не намерен скрываться от следственных органов, однако суд не учел эти обстоятельства как и то, что за время нахождения под стражей ухудшилось его состояние здоровья и дальнейшее содержание его под стражей может пагубно повлиять на его здоровье. Утверждает, что следственными органами допущена по делу грубейшая волокита, так как с августа 2009 г. до июня 2010 г. Овчинников ни разу не вызывался для проведения каких-либо следственных действий, а 06 июня 2010 г. начали знакомиться с материалами уголовного дела, но ознакомление проводилось не регулярно, с большими перерывами, в связи с чем Овчинников до настоящего времени не смог в полном объеме ознакомиться с материалами уголовного дела.
В возражениях прокурор Федоров Д.П. указывает о несостоятельности доводов жалобы и просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что для удовлетворения жалобы оснований не имеется.
Как видно из материалов, следственными органами Овчинников обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенном до конца, по независящим от него обстоятельствам, а также в трех эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам.
В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Овчинников А.В. был задержан 07 августа 2009 года и 08 августа 2009 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 14 августа 2009 года Овчинникову было предъявлено обвинение, а 2 июня 2009 года ему предъявлено обвинение в окончательной редакции.
Срок содержания под стражей обвиняемому Овчинникову неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен ему срок содержания под стражей постановлением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 06.07.2010 года до 11 месяцев 23 суток, т.е. до 30 июля 2010 года включительно.
Материалы уголовного дела для ознакомления обвиняемому Овчинникову А.В. и его защитнику были представлены 06.06.2010 г., с соблюдением требований ч. 5 ст. 109 УПК РФ более чем за 30 суток до 3 Дело №4-070-736 истечения предельного срока содержания под стражей. Однако, закончить ознакомление с материалами дела к установленному сроку не представилось возможным, в связи с чем следователь с согласия заместителя начальника Управления ФСНК России по Московской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, мотивируя тем, что ознакомление Овчинникова с материалами дела, состоящего из 4 томов, до окончания срока содержания Овчинникова А.В. под стражей не представляется возможным, а изменить ему меру пресечения в виде содержания под стражей на не связанную с содержанием под стражей, оснований не имеется, поскольку находясь на свободе Овчинников может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу.
Суд, принимая решение о продлении Овчинникову срока содержания под стражей, принял во внимание, что мера пресечения в отношении него была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, в том числе данные о его личности, с учетом также обстоятельств и тяжести содеянного, также то, что настоящее уголовное дело представляет особую сложность, что по делу необходимо закончить ознакомление обвиняемого Овчинникова и его защитника материалами уголовного дела.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Овчинникова заявлено следователем с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ и в установленные законом сроки, с согласия надлежащего лица, уполномоченного давать согласие в исключительных случаях на продление срока содержания под стражей свыше 12 месяцев.
Судом также принималось во внимание, как положения ч.1 ст. 221 УПК РФ о необходимости принятия прокурором решения по поступившему от следователя уголовному делу в течение 10 суток, также то, что в соответствии с толкованием, данным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года №4-П статей 108, 109, 227, 228 УПК РФ, необходимо обеспечить судье, в производстве которого будет находиться настоящее уголовное дело, возможность принятия решения о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражу на судебных стадиях производства по уголовному делу, так и то, что к уголовной ответственности по данному делу привлечены трое обвиняемых, с двумя из которых выполнены требования ст. 217 УПК РФ, а Овчинников А.В. и его защитник не завершили ознакомление с материалами дела.
Также учтено судом тяжесть предъявленного Овчинникову А.В.
обвинения, данные о его личности и то, что находясь на свободе он, не имея постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и имея опыт работы в уголовном розыске ОВД воспрепятствовать установлении истины по делу.
4 Дело №4-010-136 Нарушений уголовно-процессуального законодательства при предъявлении обвинения, а также при производстве предварительного расследования не усматривается.
Фактов волокиты при расследовании данного уголовного дела, несвоевременного проведения следственных действий, других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания под стражей, также при выполнении требований ст.217 УПК РФ, судом не установлено.
Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Овчинникова в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлены.
При установленных обстоятельствах постановление судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
является На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского областного суда от 28 июля 2010 года в отношении ОВЧИННИКОВА Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :
Ц/^ СПРАВКА: - материал рассмотрен под председательством Въюнова А.В.
- обвиняемый Овчинников А.В. содержится в ФБУ ИЗ-50/2 УФСИН России