1 ^ ^ ^ ^ Дело № 5-о 10-255 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П.
судей - Шишлянникова В.Ф. и Яковлева В.К.
при секретаре Карелиной О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Хуснутдиновой Е.В. на постановление судьи Московского городского суда от 23 августа 2010 года, которым в отношении обвиняемой СУМИНОЙ АННЫ НИКОЛАЕВНЫ, 4 декабря 1982 года рождения, уроженки города Кулебаки, Нижегородской области, гражданки Российской Федерации, несудимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 126 ч. 2 п. п. «а, в, д, ж, з», 126 ч. 2 п. п. «а, з», 30 ч. 3, 127-1 ч. 3 п. «в», 127-1 ч. 3 п. «в», 240 ч. 3,241ч. 2 п. «б», 241 ч. 3 п. «в» УК РФ, мера пресечения содержание под стражей продлена на 2 месяца 22 суток, а всего до 14 месяцев 22 суток, то есть до 17 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления адвоката Степанцовой Е.Н. по доводам кассационной жалобы, прокурора Башмакова А.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе адвокат Хуснутдинова Е.В. в защиту Суминой А.Н. просит постановление судьи отменить, обвиняемую из-под стражи освободить. Указывает, что Сумина А.Н. была фактически задержана 25 августа 2009 года, и следователь должен был представить в суд ходатайство до 18 августа 2010 года, однако ходатайство в суд поступило с нарушением закона. В нарушение ст.
109 УПК РФ в постановлении судьи недостаточно мотивирован исключительный случай продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев, не приведены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока, а имеется ссылка лишь на тяжесть предъявленного обвинения, не приняты во внимание и не отражены в полном объёме доводы стороны защиты о том, что Сумина А.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала и раскаялась, способствует раскрытию преступления, не может оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, имеет постоянное место жительства, на её иждивении фактически находится престарелая больная мать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи, поскольку доводы жалобы противоречат материалам дела и не основаны на законе.
Судом установлено, что расследование по делу не закончено, необходимо выполнить значительное количество следственных действий, завершить расследование по делу, в последующем выполнить требования ст. ст. 215-217, 220-221 УПК РФ, направить дело в суд. Объём процессуальных действий, связанных с предыдущим продлением срока содержания под стражей Суминой А.Н., выполнен в определённом объёме, фактов волокиты не установлено. Сумина А.Н. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в составе организованной группы, имеются основания полагать, что при избрании иной меры пресечения обвиняемая может скрыться, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу. Основания, послужившие заключению обвиняемого под стражу, не изменились и не отпали, отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания Суминой А.Н. под стражей в следственном изоляторе. Обоснованные выводы судьи об этом подробно мотивированы в постановлении.
2 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 23 августа 2010 года в отношении обвиняемой Суминой Анны Николаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
« Председательствующий Судьи Справка: председательствующая по делу Панферова М.В.
Обвиняемая Сумина А.Н. содержится в учреждении ИЗ-77/6 города Москвы.