Дело №5-010-248 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П.
судей - Шишлянникова В.Ф. и Яковлева В.К.
при секретаре Карелиной О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе начальника ГУВД по Московской области Головкина Н.В. на постановление судьи Московского городского суда от 16 августа 2010 года, которым в отношении обвиняемого КАМЫШАНА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 13 июля 1964 года рождения, уроженца города Москва, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, мера пресечения содержание под стражей изменена на домашний арест, срок содержания под домашним арестом продлён на 2 месяца 24 суток, а всего до 14 месяцев 24 суток, то есть до 10 ноября 2010 года включительно.
2 Обвиняемому запрещено: покидать место фактического проживания по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский со., Деревня Барвиха, ДСХ «Новь», дом 30, за исключением посещения медицинских учреждений по медицинским показаниям в сопровождении лиц, осуществляющих за ним надзор за соблюдением ограничений; общаться с потерпевшими и свидетелями по делу; получать и отправлять корреспонденцию;
вести переговоры с использованием любых средств связи.
Исполнение постановления и надзор за соблюдением установленных ограничений возложено на начальника ГУВД по Московской области.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления представителей ГУВД по Московской области Берзина В.А., Суходолова Д.Ю. и Логунова В.М. по доводам кассационной жалобы, адвокатов Чечулина В.И. и Тарасова Г.Г. в защиту обвиняемого Камышана В.А., не заявивших возражений по кассационной жалобе, прокурора Башмакова А.М., полагавшего постановление судьи отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе начальник ГУВД по Московской области Головкин Н.В. просит постановление судьи изменить, исключить указание о возложении исполнения постановления и надзор за соблюдением установленных ограничений на начальника ГУВД по Московской области, поскольку Закон «О милиции», Положение о Главном управлении внутренних дел по Московской области, УПК РФ не предусматривают возложения на милицию или начальника ГУВД таких обязанностей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы начальника ГУВД по Московской области Головкина Н.В. в кассационной жалобы, соглашаясь с ними судебная коллегия находит, что постановление судьи подлежит отмене, а производство по материалу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
2 3 Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему материалу судом не выполнены.
Из протокола судебного заседания следует, что при замене меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест в отношении обвиняемого Камышана В.А. суд, возлагая осуществление надзора за соблюдением обвиняемым установленных ограничений на начальника ГУВД по Московской области, не исследовал каких-либо данных, послуживших основанием для принятия такого решения. Суд ограничился лишь тем, что задал вопрос следователю о том, кто по его мнению должен осуществлять надзор, и ответом следователя, который просил «надзор за соблюдением установленных ограничений возложить на начальника ГУВД Московской области» (т. 2, л.д. 26).
В описательно-мотивировочной части постановления суда отсутствуют какие-либо выводы по данному вопросу, а также не указаны законные основания о возложении надзора за соблюдение обвиняемым установленных ограничений на начальника ГУВД по Московской области.
Учитывая данные обстоятельства, и то, что согласно требований ч. ч. 2, 3 ст. 107 УПК РФ вопросы о возложении осуществления надзора за соблюдением обвиняемым установленных ограничений при избрании ему домашнего ареста в качестве меры пресечения находятся в неразрывном единстве, судебная коллегия находит, что постановление судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене в полном объёме, а не изменению, как это указывается в кассационной жалобе.
При этом оснований для направления материала на новое судебное рассмотрение судебная коллегия не находит.
Из представленной непосредственно в суд кассационной инстанции адвокатами Чечулиным В.И. и Тарасовым Г.Г.
ксерокопии постановления следователя от 17 сентября 2010 года следует, что обвиняемому Камышану В.А. мера пресечения в виде домашнего ареста заменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чём он был ознакомлен по роспись 20 сентября 2010 года.
з 4 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 16 августа 2010 года в отношении обвиняемого Камышана Владимира Александровича отменить, производство по материалу прекратить.
Председательствующий Судьи Справка: председательствующая по делу Панферова М.В.