ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №43-В 10-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 сентября 2010г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В., изучив надзорную жалобу Безумова Сергея Геннадьевича на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2010г. по делу по иску Безумова Сергея Геннадьевича к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, казне Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Безумов С.Г. обратился в суд с иском к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, казне Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в отношении него 27 марта 2008г. сотрудниками ГИБДД Репиным Д.А. и Капустиным А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол, по мнению истца, являлся незаконным. Протокол об административном правонарушении направлен мировому судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Сарапула от 4 мая 2008г., оставленным без изменения решением Сарапульского городского суда от 5 июня 2008г., он (истец) был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Указанные судебные постановления им (истцом) обжалованы в надзорную инстанцию и постановлением заместителя председателя Верховного суда Удмуртской Республики от 4 июля 2008г. отменены и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.З ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за 2 недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Для восстановления своего нарушенного права он (истец) вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, по договору на оказание юридических услуг оплатил 10000 рублей. Как указал истец, незаконным привлечением к административной ответственности ему причинены нравственные страдания.
Заявлением от 11 марта 2009г. (л.д.56) истец уточнил основания иска, указал, что убытки и моральный вред причинены незаконными действиями должностных лиц государственных органов, а именно работников ГИБДД, составивших в отношении него незаконный протокол об административном правонарушении. Просил взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в его пользу убытки, причиненные незаконными действиями работников ГИБДД, в сумме 10000 рублей и в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 28 сентября 2009г. исковые требования Безумова С.Г. удовлетворены частично, постановлено взыскать в его пользу с казны Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 3500 рублей, в счет компенсации морального вреда -3000 рублей. В остальной части иска к казне Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики отказано. Этим же решением суда Безумову С.Г. отказано в иске к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2010г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Безумова С.Г.
о взыскании с казны Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики убытков в сумме 3500 рублей и в счет компенсации морального вреда 3000 рублей отменено, в этой части по делу вынесено новое решение об отказе в иске в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2010г.
При изучении доводов надзорной жалобы Безумова С.Г. по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации 26 июля 2010г., установлены основания для передачи надзорной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных 3 интересов (ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, разрешая дело и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, исходил из того, что постановлением заместителя председателя Верховного суда Удмуртской Республики от 4 июля 2008г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Безумова С.Г. прекращено; в связи с производством по делу об административном правонарушении, возбужденному с момента составления сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении, были нарушены права и свободы Безумова С.Г., последний в ходе производства по указанному делу понес убытки в виде расходов по оплате юридических услуг и ему причинены нравственные страдания.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда в части удовлетворения иска о взыскании убытков и компенсации морального вреда и принимая в этой части новое решение об отказе в иске, указал, что решение судом первой инстанции в указанной части постановлено в нарушение норм материального права, протокол об административном правонарушении в отношении Безумова С.Г. составлен в рамках служебных обязанностей сотрудников ГИБДД, в связи с чем их вины в привлечении истца к административной ответственности не имеется, также не имеется и судебного постановления, устанавливающего вину судьи, рассмотревшего дело об административном правонарушении.
По мнению заявителя, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2010г. нельзя признать правильным.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
П. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов 4 местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст.52,53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
В надзорной жалобе заявитель указывает также, что каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.ст.15,16,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.
Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 27 марта 2008г. Безумов С.Г., управляя автомобилем ФОРД МОНДЕО, государственный номер К377КМ/18 в г.Сарапуле по ул.Путейская, 100, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства УАЗ г/нА851ЕА/18 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым, нарушил требования пЛ.ЗПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи участка №4 г.Сарапула от 4 мая 2008г., уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, (данное постановление оставлено без изменения решением Сарапульского городского суда от 5 июня 2008г.), Безумов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Постановлением заместителя председателя Верховного суда Удмуртской Республики от 4 июля 2008г. указанные судебные постановления отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.З ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В надзорной жалобе заявителем указывается, что при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что им (Безумовым С.Г.) понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с производством по 5 делу об административном правонарушении, возбужденному с момента составления в отношении него сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку, как указывает в надзорной жалобе Безумов С.Г., производство по делу об административном правонарушении прекращено (что, по мнению заявителя, свидетельствует и о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего правового основания), и в связи с защитой своих интересов он (истец) понес расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу, ему причинен вред в виде этих расходов, которые подлежат взысканию в его пользу на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет средств соответствующей казны.
Как указывает заявитель в надзорной жалобе, то обстоятельство, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя не может быть заявлено в процессуальном порядке (ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков в виде расходов, произведенных им (Безумовым С.Г.) для восстановления своего нарушенного права.
Таким образом, по мнению заявителя, у суда кассационной инстанции не имелось правовых оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения от 28 сентября 2009г.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что допущенные судом кассационной инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и влекут в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого судебного постановления.
Доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Безумова С.Г. с делом следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38! и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Безумова Сергея Геннадьевича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации // / , 2>~) / / 1 А.В.Харланов