Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №334п10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 30 » с е н т я б р я 2010 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Рудаков СВ., изучив над­ зорную жалобу осужденного Юшина Ю.Ю. о пересмотре приговора Кемеров­ ского областного суда от 3 апреля 2007 года и кассационного определения Су­ дебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2007 года,

установил:

по приговору Кемеровского областного суда от 3 апреля 2007 года Юшин Юрий Юрьевич, 24 июля 1979 года рождения, судимый 3 декаб­ ря 2001 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней 28 октября 2004 го­ да, осужден: по ст. 105 ч.2 п.п. «а,в,к» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст.ст.

30 ч.З, 105ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.З УК РФ к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2007 года приговор ос­ тавлен без изменения.

Юшин Ю.Ю. осужден за покушение на убийство Нестерова А.А., за убий­ ство Букина А.Н., Рыбина А.В. и Алексахиной М.

В надзорной жалобе осужденный Юшин ставит вопрос об отмене приго­ вора и прекращении дела либо направлении дела на новое судебное рассмотре­ ние, указывает, что он преступлений не совершал, в ходе предварительного 2 следствия он оговорил себя в результате применения к нему незаконных мето­ дов ведения следствия, показания потерпевшего Нестерова являются противоре­ чивыми и недостоверными.

Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов дела, не усматриваю оснований для ее удовлетворения.

Потерпевший Нестеров показал, что в доме находились он, Рыбин, Букин, Алексахина Маша и Юшин, в процессе распития спиртного возникла ссора с Юшиным. Затем Юшин приставил нож к его груди, а другой рукой ударил по рукоятке, от чего нож вошел в его грудь, он потерял сознание, а когда пришел в себя сообщил работникам милиции о том, что его ранил Юшин.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имелось, по­ скольку они согласуются с другими доказательствами.

В ходе предварительного следствия Юшин признал, что 20 января 2006 года он находился в доме Букина. Там же были Рыбин и маленькая девочка. В ходе распития спиртных напитков Рыбин удалился, а Букин стал выгонять его из дома. Нестеров также выгонял его, а Букин продолжал оскорблять его.

Он взял нож и ударил в грудь и живот Нестерова, затем убил ножом спя­ щего Букина. Увидев убегающую девочку, он догнал её и ударил ножом в шею.

В это время вернулся Рыбин. Он решил убить его как свидетеля случившегося.

Он догнал Рыбина и нанёс ему ножом удары в область сердца.

Аналогичные обстоятельства совершения преступлений Юшин собствен­ норучно изложил в явке с повинной.

Доводы Юшина о том, что эти показания получены в результате примене­ ния к нему незаконных методов ведения следствия были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Данные протокола осмотра места происшествия, а также выводы экспер­ тов подтверждают пояснения осужденного относительно обстоятельств совер­ шения преступлений.

Оценив указанные и другие доказательства в их совокупности, суд пра­ вильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Юшина в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п.п. «а,в,к», ст.ст. 30 ч.З, 105ч.1 УК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями зако­ на, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, дан­ ных, характеризующих его личность, и является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

Оснований для изменения состоявшихся по делу судебных решений, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

3 На основании изложенного, а также руководствуясь п.1 ч.З ст. 406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Юшина Ю.Ю. о пересмотре приговора Кемеровского областного суда от 3 апреля 2007 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховно­ го Суда Российской Федерации от 17 октября 2007 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / /// СВ. Рудаков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru