51-010-68

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №51-010-68 КАССАЦИОННОЕ город Москва

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шурыгина А.П., судей Климова А.Н., Шамова А.В., при секретаре Карелиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя И.А. Третьяковой, кассационным жалобам осужденного Цыганова С В . и адвоката Цилковской Н.М. в защиту его интересов на приговор Алтайского краевого суда от 28 июня 2010 года, которым Ц Ы Г А Н О В Сергей Васильевич, 07 августа 1974 года в с.

Мерке Меркенского района Джамбульской области Казахской ССР, проживавший в с. Малоугренево Бийского района Алтайского края, судимый:

1) 20.12.2005 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

2) 16.08.2006 года по части 3 статьи 30, п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

3) 16.01.2007 года по 6 эпизодам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, части 3 статьи 158, части 5 статьи 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 21.10.2008 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 16 дней;

2 осужден: - по части 1 статьи 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 06.05.2010 года) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

- по п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 4 года;

- по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 5 лет;

- по п. «в» части 2 статьи 132 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к лишению свободы на 7 лет;

- по п. «б» части 2 статьи 132 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 года) к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев;

- по п. «б» части 2 статьи 131 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.07.2009 года) к лишению свободы на 8 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Цыганову СВ. наказание в 12 лет лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание сроком на 13 лет лишении свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Цыганову СВ. исчислен с 28 июня 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., адвоката Артеменко Л.Н. в защиту его интересов, поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия, УСТАНОВ ИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре Цыганов С В . признан виновным в совершении в г. Бийске Алтайского края:

открытого хищения имущества Гусевой Ю.П. на сумму 1 257 рублей, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей 2 апреля 2009 года в 3-м подъезде дома 43 по переулку Мартьянова;

насильственных действий сексуального характера, с применением насилия, соединенных с угрозой убийством в отношении Распаевой Н.Л. и открытого хищения ее имущества на сумму 5 487 рублей 08 копеек 16 июля 2009 года в 1-м подъезде дома №57 по ул. Васильева;

3 изнасилования и насильственных действий сексуального характера, с применением насилия, соединенных с угрозой убийством, в отношении Стафеевой М.С. и разбойном нападении на нее 24 августа 2009 года возле дома №86 по улице Нижне-Цесовская, в ходе которого похитил денежные средства потерпевшей в размере 50 рублей.

В кассационном представлении, государственный обвинитель И.А.

Третьякова просит приговор отменить в части совершения Цыгановым СВ.

изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении Стафеевой М.С. в связи с неправильным применением закона, что повлекло несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что судом необоснованно исключен из обвинения Цыганова СВ. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» части 3 статей 131 и 132 УК РФ - совершение изнасилования несовершеннолетней и насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней. В связи с внесением в статьи 131 и 132 УК РФ изменений Федеральным законом №215-ФЗ от 27.07.2009 года, ответственности наступает за совершение указанных преступлений «в отношении несовершеннолетней», в отличие от предыдущей редакции статей, устанавливавшей ответственность за совершение преступлений в отношении «заведомо несовершеннолетней». По мнению автора представления, в соответствии с действующим законодательством не требуется, чтобы виновное лицо достоверно знало о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей.

Поскольку на момент совершения преступления Стафеевой М.С, 30.03.1992 года рождения, было 17 лет, суд без достаточных оснований исключил из обвинения Цыганова СВ.

квалифицирующий признак совершения преступления «в отношении несовершеннолетней», что повлекло необоснованную переквалификацию его действий на более мягкий закон и назначение чрезмерно мягкого наказания, как за указанные эпизоды, так и по совокупности преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Цыганов СВ. просит изменить приговор, смягчить наказание, указывая, что доказательств использования и применения им ножа при совершении преступлений в отношении Распаевой Н.Л. и Стафеевой М.С. не имеется, об этом в ходе следствия поясняли сами потерпевшие, которые в судебном заседании не допрошены; квалификация его действий по п. «б» части 2 статей 131 и 132 УК РФ по эпизодам в отношении Стафеевой М.С. является неправильной, т.к. предусматривает ответственность за совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Просит учесть его раскаяние, признание 4 вины и смягчить наказание, а также зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в ходе предварительного расследования с 25 августа 2009 года.

В кассационной жалобе адвокат Цилковская Н.М. в интересах осужденного Цыганова СВ. просит приговор суда отменить в связи несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, наличием неустраненных противоречий, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что Цыгановым СВ. не оспаривается виновность в совершении открытого хищения имущества Гусевой Ю.П. и Распаевой Н.Л. Вместе с тем, доказательств наличия угроз убийством, при совершении Цыгановым С В . насильственных действии в отношении Распаевой Н.Л., не имеется. Сам Цыганов С В . наличие у него ножа отрицает. Потерпевшая Распаева Н.Л. в судебном заседании допрошена не была, а в ходе очной ставки она заявляла, что не может назвать предмет, который находился в руках у Цыганова С В . Действия Цыганова С В . не были соединены с угрозой убийством и по эпизоду изнасилования, совершения насильственных действий сексуального характера в отношении Стафеевой М.С.

Не было оснований и для квалификации его действий как разбоя, поскольку нападения на Стафееву М.С. Цыганов С В . не совершал. Указывает, что все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого;

назначенное наказание Цыганову С В . является чрезмерно суровым, не отвечает принципам справедливости. Суд исчислил наказание Цыганову С В . с 28 июня 2010 года, однако в приговоре не решен вопрос о зачете в срок отбытия наказания содержание Цыганова СВ. под стражей с 25 августа 2009 года по 27 июня 2010 года. Просит приговор изменить, действия Цыганова С В .

в отношении Распаевой Н.Л. и Стафеевой М.С. переквалифицировать на более мягкий закон, смягчить Цыганову С В . наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Цыганова С В . и адвоката Цилковской Н.М. государственный обвинитель заявляет о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив судебная коллегия приходит к следующему:

доводы кассационных жалоб, Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

5 В кассационных жалобах осужденного и адвоката Цилковской Н.М. не оспаривается не оспариваются факты хищения имущества Распаевой Н.Л. и Стафеевой М.С, а также совершения в отношении них насильственных действий, а в отношении Стафеевой М.С. и изнасилования, а также открытого хищения имущества Гусевой Ю.П..

Выводы суда о виновности Цыганова СВ. в совершении указанных преступлений основаны на всесторонней и полной оценке доказательств, исследованных в судебном заседании.

К выводу о виновности Цыганова СВ. по эпизоду открытого хищения имущества Гусевой Ю.П. суд пришел, исследовав показания потерпевшей Гусевой Ю.П., свидетелей Григорьевой Н.В., Костюк Л.Ю., Азановой З.М., Рогозиной З.П., а также показания осужденного Цыганова СВ., который в судебном заседании полностью признал факт совершения открытого хищения имущества Гусевой Ю.П. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. В кассационных жалобах осужденного Цыганова СВ. и адвоката Цидковской Н.М. эпизод совершения Цыгановым С В . открытого хищения имущества Гусевой Ю.П. также не оспаривается.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного Цыганова С В . и его адвоката Цилковской Н.М., на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к правильному выводу и о виновности Цыганова СВ. в совершении открытого хищения имущества и насильственных действиях сексуального характера в отношении Распаевой Н.Л., а также изнасилования и совершения насильственных действий сексуального характера в отношении Стафеевой М.С, разбойного нападения на нее.

В кассационных жалобах осужденный Цыганов СВ., адвокат Цилковская Н.М. не оспаривая факта открытого хищения имущества Распаевой Н.Л. и совершения в отношении нее Цыгановым СВ. насильственных действий сексуального характера, указывают на отсутствие доказательств высказывания осужденным в адрес потерпевшей угроз убийством и наличие у него ножа.

Вопреки доводам кассационных жалоб в этой части, судом обстоятельства совершения Цыгановым СВ. преступлений в отношении Распаевой Н.Л. были тщательно исследованы.

Доводы Цыганова СВ., пояснявшего как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, что ножом Распаевой Н.Л. он не угрожал, а использовал для этого веточку, были судом правильно отвергнуты как несостоятельные.

6 В порядке статьи 281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны защиты судом были исследованы показания потерпевшей Распаевой Н.Л.

данные ей в ходе предварительного расследования. При этом суд указал, что показания Распаевой Н.Л. об обстоятельствах совершенных в отношении нее преступлений являются последовательными на всем протяжении предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Распаевой Н.Л. суд установил, что ночью 16 июля 2009 года, в подъезде дома 9 по переулку Мартьянова, на нее напал мужчина, нанес несколько ударов в лицо, приставил к горлу нож, высказав при этом угрозы убийством, которые ей воспринимались реально, и совершил с ней насильственные действия сексуального характера. После чего сорвал с ее плеча сумку, в которой находился сотовый телефон с флешкартой и кошелек, и убежал( т.2 л.д. 32-33,34-35,36-39); аналогичные показания потерпевшей были даны в ходе проверки ее показаний на месте(т.2 л.д. 41-49); в ходе очной ставки с обвиняемым Цыгановым СВ.(т.2 л.д. 64-72).

При предъявлении лиц для опознания, Распаева Н.Л. указала на Цыганова СВ. как на лицо, совершившее в отношении нее преступления 16 июля 2009 года(т.2 л.д.50-52) Об обстоятельствах совершенных в отношении Распаевой Н.Л.

преступлений, ставших ей известными со слов потерпевшей, поясняли свидетели Эрматова Д.А., Шмакова Т.В.

Несостоятельными находит доводы кассационных жалоб осужденного Цыганова С В . и в защиту его интересов адвоката Цилковской Н.М. об отсутствии доказательств совершения преступлений в отношении потерпевшей Стафеевой М.С. соединенных с угрозой убийством, с применением ножа.

В судебном заседании Цыганов СВ. признал факт хищения у Стафеевой М.С денег, совершение в отношении нее насильственных действий сексуального характера и изнасилования, пояснив при этом, что у него имелся нож, которым он угрожал потерпевшей, но та у него нож вырвала из рук и выбросила.

Указанные обстоятельства судом были установлены и на основании показаний потерпевшей Стафеевой М.С, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, при отсутствии возражений стороны защиты.

7 Неоднократно допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Стафеева М.С. поясняла, что вечером около 22 часов 24 августа 2009 года, в районе дома №86 по улице Верхне-Цесовской на нее напал мужчина, который закрыл ей рот, а когда она, вырвавшись, попыталась позвать на помощь, нападавший нанес ей удар в лицо, высказал угрозу убийством, которую она восприняла реально, т.к. мужчина был сильнее ее и вел себя агрессивно. При этом мужчина достал из кармана нож и вновь высказал ей угрозу убийством. Она смогла выхватить из его руки нож и выбросить, но вырваться не смогла, мужчина, применяя насилие совершил с ней действия сексуального характера, а затем и изнасилование, после чего потребовал отдать ему деньги, что она, опасаясь угроз и примененного насилия, вынуждена была сделать(т.З л.д. 38-43, 109-115); данные показания Стафеева М.С подтвердила при проверке показаний на месте(т. 3 л.д. 44-56). В ходе предъявления для опознания, указала на Цыганова С В . как на лицо, совершившее в отношении нее преступления 24 августа 2009 года(т. 3 л.д. 57-62). Судом также отмечена последовательность показаний потерпевшей на всем протяжении предварительного следствия.

Показания потерпевшей нашли объективное подтверждение заключениями экспертов, установившими:

в ходе медицинского освидетельствования Стафеевой М.С. наличие кровоподтеков на нижней челюсти справа и ушибленную рану на слизистой правой щеки; в височной области; нарушение целостности девственной плевы давностью до 1-х суток к моменту освидетельствования^. 4 л.д. 21-22); наличие на спортивных брюках Цыганова С В . крови, происхождение которой от потерпевшей Стафеевой М.С.

не исключается и не могла произойти от Цыганова СВ..

На основании рассмотренных в судебном заседании доказательств, на полноту исследования которых, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Цыганова СВ., не повлияло отсутствие потерпевших Распаевой Н.Л. и Стафеевой М.С. в судебном заседании, судом были установлены фактические обстоятельства совершенных Цыгановым С В . преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения уголовного дела, судом допущено не было.

Судом дана юридическая оценка действиям Цыганова СВ., квалификация его действий по п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как открытое хищение имущества Гусевой Ю.П., совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по части 1 статьи 161 УК РФ, как открытое хищение имущества Распаевой Н.Л., по п. «в» части 2 статьи 132 УК РФ ( в 8 редакции ФЗ от 08.12.2003 года), как совершение насильственных действий сексуального характера в отношении Распаевой Н.Л., с применением насилия к потерпевшей, соединенных с угрозой убийством; по части 1 статьи 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей Стафеевой М.С, по п. «б» части 2 статей 131 и 132 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.07.2009 года) как изнасилование Стафеевой М.С. и насильственные действия сексуального характера, соединенные с угрозой убийством, является правильной.

Доводы кассационной жалобы Цыганова СВ. о неправильной квалификации его действий по п. «б» части 2 статей 131 и 132 УК РФ в отношении Стафеевой М.С, как предусматривающей ответственность за совершение преступлений группой лиц, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, редакция статьей 131 и 132 УК РФ была изменена Федеральным законом №215 - ФЗ от 27.07.2009 года, и п. «б» части 2 данных статей предусматривает ответственность за совершение указанных преступлений, соединенных с угрозой убийством.

Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы кассационного представления о необоснованной переквалификации действий Цыганова С В . на более мягкий закон в связи с исключением из обвинения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 131 и 132 УК РФ, как изнасилование несовершеннолетней и насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетней.

Редакция указанных статей, в отличие от редакции, установленной Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003 года, в части квалифицирующего признака действительно не содержит указания о совершении преступлений в отношении заведомо несовершеннолетних потерпевших. Вместе с тем, указанное обстоятельство, не освобождает орган предварительного расследования от необходимости установления и доказывания направленности умысла виновного именно на совершение преступления в отношении лица, не достигшего совершеннолетия.

Применяя закон об уголовной ответственности за изнасилование, либо совершение насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних, квалификация этих преступлений соответственно по п.

«а» части 3 статей 131 и 132 УК РФ, возможна лишь в случаях, когда виновное лицо достоверно знало о возрасте потерпевшего лица.

9 С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно исключил из обвинения Цыганова С В . квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» части 3 статей 131 и 132 УК РФ и действия его переквалифицированы на более мягкий уголовный закон. Суду доказательств осведомленности Цыганова С В . о возрасте потерпевшей Стафеевой М.С, кроме копии ее свидетельства о рождении, государственным обвинением представлено не было, более того, органом предварительного расследования данное обстоятельство, подлежащее доказыванию, не устанавливалось.

Судом, при назначении Цыганову С В . наказания в виде лишения свободы, были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ. В качестве смягчающего наказание Цыганову С В . обстоятельства суд учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, его явки с повинной, признание вины.

Назначенное Цыганову СВ.

наказание отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ. Оснований отмены приговора и удовлетворения кассационного представления о назначении Цыганову С В . чрезмерно мягкого наказания, изменения приговора по кассационным жалобам осужденного Цыганова С В . и в защиту его интересов адвоката Цилковской Н.М. о чрезмерной суровости наказания и необходимости его смягчения, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения приговора в отношении Цыганова С В .

В соответствии с п. 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, резолютивная часть приговора должна содержать указание о зачете времени предварительного содержания под стражей. Суд указал об исчислении срока наказания Цыганову СВ. с 28 июня 2010 года - дня постановления приговора. Согласно протоколу, Цыганов С В . был задержан в порядке статьи 91, 92 УПК РФ 25 августа 2009 года (т. 3 л.д.75-79), заключен под стражу и из под стражи не освобождался, следовательно, подлежит зачету время содержания его под стражей в период с 25 августа 2009 года по 27 июня 2010 года, при этом судебная коллегия учитывает и положения части 3 статьи 72 УК РФ.

Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления государственного обвинителя, кассационных жалоб осужденного Цыганова СВ., адвоката Цилковской Н.М. в его интересах, судебная коллегия не усматривает.

10 Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алтайского краевого суда от 28 июня 2010 года в отношении ЦЫГАНОВА Сергея Васильевича изменить, зачесть ЦЫГАНОВУ Сергею Васильевичу в срок лишения свободы время его предварительного содержания под стражей с 25 августа 2009 года по 27 июня 2010 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи