ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №91-010-14 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 9 . 0 9 . 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе:
председательствующего: Ворожцова С.А.
судей:
Истоминой Г.Н., Шмаленюка СИ.
при секретаре:
Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Петро ва А.Г. и адвоката Аликберовой Н.Б. на приговор Псковского областного суда от 27 июля 2010 года, по которому Петров Алексей Геннадьевич, г.Пскове, гр.РФ, не судимый родившийся 10.08.1967г. в осуждён по п."а" ч.З ст. 131 УК РФ (в ред.ФЗ от 27.07.2009г.) к 8 годам лише ния свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ре жима.
Взыскано с Петрова А.Г. в пользу потерпевшей Тумановой А.Г. в счёт возмещения морального вреда 50000 руб.
Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., объяснение адвоката Яшина С.Ю., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная колле гия 2
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Петров А.Г. признан виновным в изнасиловании не совершеннолетней Тумановой А.Г. с применением к ней насилия.
Преступление совершено 17 ноября 2009г. в г.Пскове при обстоятельст вах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Петров А.Г. вину не признал.
В кассационных жалобах:
- адвокат Аликберова Н.Б. в защиту интересов осуждённого Петрова А.Г. вы ражает несогласие с приговором, поскольку в ходе предварительного следствия потерпевшая Туманова А.Г. неоднократно меняла свои показания, первона чально указывая, что было два половых акта, что её чем-то напоили. Свои пока зания она подтверждала в ходе очной ставки. Однако потом показания измени ла, подтвердила, что употребляла спиртные напитки и половой акт был только один. Версия Тумановой А.Г. о насильственном половом акте опровергается не только показаниями осуждённого Петрова А.Г., но и показаниями свидетелей, которые не слышали шума борьбы, криков о помощи, одежда потерпевшей в момент её ухода была опрятной и в порядке. Доказательств того, что вещи по терпевшей были повреждены Петровым А.Г., не имеется. На теле потерпевшей и осуждённого отсутствуют телесные повреждения, свидетельствующие о борьбе.
Явка с повинной Петрова А.Г. получена под психологическим давлени ем, поэтому является недопустимым доказательством. О несовершеннолетнем возрасте потерпевшей Петрову А.Г. известно небыло. Указывает, что Петров А.Г. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключи тельно положительно.
Просит приговор суда отменить, Петрова А.Г. оправдать;
- осуждённый Петров А.Г., выражая несогласие с приговором, приводит те же доводы. Дополнительно указывает, что никакого насилия к потерпевшей он не применял, одежду не рвал. Ночью и утром потерпевшая могла уйти из кварти ры, т.к. дверь не была закрыта, но она оставалась в квартире длительное время.
Экспертиза показала, что свежих повреждений половых органов нет. Царапины на его спине могли появиться в результате принятия ванны, или расчесывания.
Не отрицая совершения полового акта с несовершеннолетней Тумановой А.Г.
по согласию, указывает, что насилия он к ней не применял.
Просит приговор отменить и его оправдать.
3 В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Козлова Т.Д. и законный представитель потерпевшей Туманова Л.В. считают приговор суда законным и обоснованным.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жа лоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения при говора.
Вина Петрова А.Г. в совершённом преступлении подтверждена совокуп ностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложен ных в приговоре суда.
В судебном заседании осуждённый Петров А.Г. не отрицал, что совершил половой акт с потерпевшей, при этом потерпевшая говорила ему: "Не надо, от стань". Он подумал, что она строит из себя "недотрогу", поэтому отвернулся от неё, однако через некоторое время раздел девушку и совершил с ней половой акт, при этом она никакого сопротивления ему не оказывала.
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия, в явке с повинной, в присутствии адвоката, Петров А.Г. указал, что, не смотря на отказ потерпевшей вступить с ним в половую связь, он её изнасиловал.
Доводы адвоката о том, что явка с повинной получена под психологиче ским давлением и введением Петрова А.Г. в заблуждение, опровергаются мате риалами уголовного дела, поскольку при даче явки с повинной присутствовал адвокат, никаких заявлений со стороны Петрова А.Г. и адвоката о том, что на Петрова А.Г. оказывалось давление, в ходе предварительного следствия не де лалось. Правильность изложения сведений в явке с повинной подтверждена подписями Петрова А.Г. и адвоката.
Потерпевшая Туманова А.Г. в судебном заседании подтвердила, что про снулась от того, что Петров А.Г. пытался её раздеть. Она поняла, что он хочет вступить с ней в половую связь и сказала, что не желает этого. Однако Петров А.Г. на это никак не отреагировал и силой стал раздевать её. Она попыталась закричать, однако Петров А.Г. зажал ей рот рукой. Она пыталась сопротивлять ся, отталкивала петрова А.Г. руками и ногами, но тот, используя свою физиче скую силу, подавил её сопротивление и изнасиловал. В момент изнасилования она так же пыталась сопротивляться, царапала его по спине.
Противоречия в первоначальных показаниях потерпевшей Тумановой А.Г. в ходе предварительного следствия, устранены в судебном заседании.
4 Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей Тумановой А.Г., поскольку оснований для оговора Петрова А.Г. не установле но, её показания объективно подтверждены показаниями свидетелей Тумано вой Л.В., Васильевой К.В., протоколом осмотра места происшествия, протоко лами осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз.
Свидетель Туманова Л.Г. показала, что после того, как она нашла дочь, та была в сильной истерике, она её сразу же повезла в милицию, где выясни лось, что дочь изнасиловали.
Свидетель Васильева К.В. подтвердила, что находясь в квартире, Петров А.Г. спрашивал её, можно ли "замутить" с Тумановой А.Г., на что она ему отве тила, что нет, так как Туманова А.Г. несовершеннолетняя. Когда она ложилась спать, то слышала из маленькой комнаты, как Туманова А.Г. несколько раз по вторила: "Не надо". После этого стало тихо, и она в соседнюю комнату захо дить не стала.
В ходе осмотра места происшествия были обнаружены чёрные капроно вые колготки со следами разрывов в области промежности. В ходе осмотра одежды Тумановой А.Г., в которой она находилась в момент изнасилования, обнаружены повреждения молнии на джинсах, пятна бурого цвета на трусах.
Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что на спине Петрова А.Г. имелись телесные повреждения, которые могли быть оставлены ногтями пальцев человека, а у потерпевшей Тумановой А.Г. в области ног кро воподтёки, характерные для изнасилования.
Доводы осуждённого петрова А.Г. о том, что царапины на спине он мог причинить себе сам, опровергаются заключением судебно-медицинской экс пертизы о давности образования телесных повреждений.
Указанные выше доказательства опровергают доводы Петрова А.Г. и стороны защиты о том, что половой акт был совершён по согласию потерпев шей.
Показания свидетеля Васильевой КВ. и доводы кассационной жалобы осуждённого Петрова А.Г. свидетельствуют о том, что он знал о несовершен нолетнем возрасте Тумановой А.Г.
Действия осуждённого Петрова А.Г. правильно квалифицированы судом по п."а" ч.З ст.131 УК РФ (в ред.ФЗ от 27.07.2009г.) Наказание осуждённому Петрову А.Г. назначено судом с учётом харак тера и степени общественной опасности совершённого им преступления, кон- 5 кретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного на казания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, и является справед ливым.
Вывод суда о том, что исправление Петрова А.Г. возможно в условиях изоляции их от общества, мотивирован.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Псковского областного суда от 27 июля 2010 года в отноше нии Петрова Алексея Геннадьевича оставить без изменения, а его кассацион ную жалобу и кассационную жалобу адвоката Аликберовой Н.Б. - без удовле творения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья подпись подпись 1 подпись СИ. Шмаленюк