ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №69-Г10-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Горохова Б.А., Корчашкиной Т.Е., Назаровой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2010 г. частную жалобу Бакума Александра Дмитриевича на определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2010 г., которым заявление Бакума Александра Дмитриевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого нарушением права на судопроизводство в разумный срок, оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Бакум А.Д. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в котором просил о взыскании в его пользу в возмещение материального ущерба - 29 458 рублей 09 копеек и в счёт компенсации морального вреда - 100 000 рублей. В обоснование указанных требований заявитель ссылался на то, что 27 июля 2004 г. он обратился в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ОАО «Хантымансийскнефтегазгеология» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании 2 заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Указанное гражданское дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями и окончательное решение по заявленным требованиям принято Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры только 13 марта 2008 г., названным судебным постановлением в удовлетворении заявленного иска отказано. Данные обстоятельства, по мнению Бакума А.Д., дают ему право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в котором заявителем поставлен вопрос о взыскании в его пользу указанных выше денежных сумм.
Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 10 августа 2010 г. указанное заявление Бакума Александра Дмитриевича оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 01 сентября 2010 г. устранить имеющиеся нарушения.
В частной жалобе Бакум А.Д. просит отменить определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2010 г. как вынесенное с нарушением требований закона.
Бакум А.Д., будучи извещён о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явился, в связи с чем на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, 3 осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 244.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подано с нарушением требований, установленных статьей 244.3 настоящего Кодекса, или не уплачена государственная пошлина, суд выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основание для оставления заявления о присуждении указанной в части первой настоящей статьи компенсации без движения и разумный срок, в течение которого должны быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Как усматривается из заявления Бакума А.Д., приобщённого к частной жалобе, он обратился в суд с требованиями о возмещении вреда, причинённого нарушением права на судопроизводство в разумный срок, в связи с длительностью рассмотрения гражданского дела с его участием, находившегося в производстве Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с 27 июля 2004 г. по 13 марта 2008 г., когда по делу было вынесено окончательное судебное решение.
Как правильно указано судьёй суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения. Требования Бакума А.Д. о взыскании денежной компенсации морального вреда, заявленные им в рамках обращения за присуждением компенсации на основании положений названного Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, не могут быть рассмотрены судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поскольку к подсудности указанного суда законом не отнесены.
Является правомерным и вывод судьи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о том, что привлечение к участию в деле о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок прокурора в качестве заинтересованного лица нормами Федерального закона 4 от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и положениями гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.
Кроме того, принимая обжалуемое определение, судья суда ХантыМансийского автономного округа - Югры также исходил из того, что при подаче названного заявления Бакума А.Д. не были соблюдены требования, установленные статьёй 244.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к содержанию заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, а именно:
не приведены доводы лица, подающего заявление, с указанием основания для присуждения компенсации и её размера; не указаны последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок и их значимость для заявителя.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводами судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поскольку приведённые нарушения требований процессуального закона в соответствии с положениями статьи 244.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления поданного заявления без движения с указанием срока, в течение которого должны быть устранены обстоятельства, препятствующие принятию такого заявления к производству суда.
На основании вышеизложенного постановленное по делу определение судьи следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Бакума Александра Дмитриевича - без удовлетворения.
, Председательствующий ^~2,-~