ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №48-010-113 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 27 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлёва В.А.
судей при секретаре Коваля В.С.
Воронова А.В.
Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Плотникова СЮ. на постановление судьи Челябинского областного суда от 7 июня 2010 года, по которому ПЛОТНИКОВУ СЕРГЕЮ ЮРЬЕВИЧУ, родившемуся 12 июня 1972 года в г.
Челябинске, осужденному 24 июля 2006 года Челябинским областным судом по ст. 105 ч.2 п.п. «а,к» УК РФ на 13 лет 4 месяца лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок наказания по приговору от 24 июля 2006 года, времени содержания под стражей по уголовному делу № 1-357/97.
1 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Плотников обратился в суд с ходатайством о зачете в срок наказания, назначенного по приговору Челябинского областного суда от 24 июля 2006 года, времени содержания его под стражей с 5 марта 1996 года по 2 сентября 1996 года по уголовному делу №1-357/97.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Плотников указывает, что выводы суда в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела, суд в приговоре от 24 июля 2006 года не учел, что по предыдущему уголовному делу, по приговору которого он был осужден к лишению свободы условно, он содержался под стражей около шести месяцев, просит постановление отменить и направить дело на новое разбирательство, либо изменить и зачесть, в срок отбытия наказания по данному приговору, время содержания под стражей по предыдущему приговору.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны.
в Судом правильно установлено, что по приговору Челябинского областного суда от 24 июля 2006 года наказание Плотникову по совокупности приговоров, то есть по совокупности с предыдущим приговором, на основании ст.70 УК РФ, не назначалось. От наказания в виде двух лет лишения свободы, условно, назначенного Плотникову по предыдущему приговору, до постановления которого он содержался под стражей около 6 месяцев, Плотников освобожден на основании акта амнистии. То обстоятельство, что в предыдущем приговоре не было указано о содержании осужденного под стражей до постановления приговора, само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления и зачета в срок отбытия наказания по приговору от 24 июля 2006 года, времени содержания под стражей по уголовному делу № 1-357/97.
Исходя из этого, суд принял правильное решение, в соответствии с законом. Нарушений прав осужденного Плотникова не допущено.
2 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Челябинского областного суда от 7 июня 2010 года в отношении Плотникова Сергея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи 3