ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-010-243 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего : Шурыгина А.П.
Судей :
Лизунова В.М.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам обвиняемого Воробьева АС. и адвоката Яворского И.В. на постановление судьи Московского городского суда от 10 августа 2010 года, которым в отношении ВОРОБЬЕВА Анатолия Сергеевича, 8 марта 1984 года рождения, уроженца г.Москва, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126; п. «б» ч.З ст. 163; ч.2 ст.ЗЗ, ч.1 ст.161; ч.2 ст.ЗЗ, ч.2 ст.325; п.п. «а, г» ч.2 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 04 суток, а всего до 14 месяцев 04 суток, то есть до 16 октября 2010 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступления обвиняемого Воробьева А.С. и адвоката Яворского И.В., просивших об отмене постановления судьи, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила :
в кассационных жалобах:
- обвиняемый Воробьев А.С. указывает, что постановление судьи является незаконным, необоснованным, просит отменить его, ссылаясь на 2 Лию №.5-070-24.? то, что постановление вынесено судом с нарушением уголовнопроцессуальных норм, но при этом конкретных мотивов не приводит.
адвокат Яворский И.В. просит постановление судьи в отношении обвиняемого Воробьева А.С. отменить как необоснованное, несправедливое и незаконное, и Воробьева из под стражи освободить, при этом ссылается на то, что выводы суда о необходимости продления Воробьеву срока содержания под стражей не мотивированы и не подтверждены какими-либо конкретными доказательствами, подтверждающими то, что находясь на свободе Воробьев А.С. может совершить противоправные действия, перечисленные в ст.97 УПК РФ. Указывает, что продление срока содержания под стражей обвиняемому может иметь место лишь при невозможности применения иной меры пресечения, однако несмотря на то, что изложенные в ходатайстве следователя доводы ничем не подтверждены и являются только предположением, судом необоснованно удовлетворено это ходатайство следователя. При этом судом не учтено, что лишь тяжесть обвинения не свидетельствует об исключительности дела. Выводы суда о том, что находясь на свободе Воробьев может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, не подтверждены конкретными доказательствами. Утверждает, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей следовало руководствоваться решениями Европейского Суда, Конституционного Суда РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.09 г, № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», но судом эти требования не соблюдены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Как видно из материалов, Воробьев А.С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 12 августа 2009 года и 14 августа 2009 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
13 августа 2009 года Воробьеву А.С. было предъявлено обвинение, а 18 мая 2010 года ему предъявлено обвинение в окончательной редакции.
Срок содержания под стражей обвиняемому Воробьеву неоднократно продлевался в установленном законом порядке и последний раз продлен ему 14 июля 2010 года всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 12 августа 2010 года. Однако, закончить предварительное следствие к установленному сроку не представилось возможным, в связи с чем следователь с согласия первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Воробьеву А.С. до 16 октября 2010 года включительно, мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, а 3 Дело №.5-070-24.? оснований для отмены меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется.
Суд, принимая решение о продлении Воробьеву срока содержания под стражей, принял во внимание, что мера пресечения в отношении него была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом данных о его личности, обстоятельств и тяжести содеянного, также с учетом того, что данное уголовное дело представляет особую сложность и испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемому Воробьеву А.С, является разумным.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Воробьева А.С. заявлено следователем с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ и в установленные законом сроки, с согласия надлежащего лица, уполномоченного давать согласие в исключительных случаях на продление срока содержания под стражей свыше 12 месяцев. Обвиняется он в совершении ряда преступлений, в том числе тяжкого и особо тяжких, и с учетом всех этих обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, поскольку находясь нас свободе Воробьев может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, скрыться от предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей и потерпевших с целью изменения ими изобличающих его показаний.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при предъявлении обвинения, а также при производстве предварительного расследования не усматривается.
То, что в описательно-мотивировочной части вместо Воробьев ошибочно указано Варданян, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку эта техническая ошибка не является существенным нарушением, влекущим отмену решения суда.
Фактов волокиты при расследовании данного уголовного дела, несвоевременного проведения следственных действий, других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания под стражей, вопреки утверждениям обвиняемого Воробьева А.С. и его защитника, судом не установлено.
Объективных сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Воробьева в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.
При установленных обстоятельствах, с учетом тяжести предъявленного обвинения, исключительности данного уголовного дела, также принимая во внимание основания, по которым в отношении Воробьева избрана мера пресечения как содержание под стражей, которые не отпали и каких-либо исключительных оснований для ее изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобах, не имеется, поэтому постановление судьи является законным и обоснованным, с чем судебная коллегия согласна.
4 Дело№Л-070-2# Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 10 августа 2010 года в отношении ВОРОБЬЕВА Анатолия Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
СПРАВКА: - материал рассмотрен под председательством Олихвер Н.И.
- обвиняемый Воробьев А.С. содержится в ФБУ-77/1 УФСИН России по г.Москве