ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-010-151 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 с е н т я б р я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Фетисова СМ. и Ведерниковой О.Н.
при секретаре Ереминой Ю.В., рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе подсудимого Курганского А.В. на постановление Иркутского областного суда от 29 июля 2010г., которым срок содержания под стражей Курганского Алексея Владимировича, 16 июня 1975 года рождения, уроженца г.Иркутска, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п.«а»ч.4ст.162УКРФ, - продлен на 3 месяца, т.е. по 2 декабря 2010г.
Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступления подсудимого Курганского А.В. и адвоката Шевченко Е.М., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Киселёвой М.В. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
Органами следствия Курганский А.В. обвиняется в участии в банде и в совершаемых ею нападениях, а также в разбойных нападениях с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, организованной группой, в крупном размере.
Уголовное дело в отношении Курганского А.В. и других лиц (всего 14 обвиняемых) со 2 июня 2009 года находится на рассмотрении Иркутского областного суда. В связи с истечением суд продлил срок содержания подсудимого Курганского А.В. под стражей по 2 декабря 2010г.
2 В кассационной жалобе подсудимый Курганский А.В., считая постановление незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением УПК РФ, Конституции и международной Конвенции по правам человека, просит его отменить, меру пресечения изменить, из-под стражи освободить. Он ссылается на то, что основания к продлению срока содержания его под стражей отсутствуют, ходатайство гособвинителя не содержит фактических данных, обосновывающих продление, не подтверждается документами и доказательствами. Данных о том, что кто-либо из потерпевших и свидетелей заявлял о его высказываниях в их адрес угроз, оказании давления в деле не имеется, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Применение к потерпевшим мер безопасности связаны с эпизодом, который ему не инкриминируется. Судом нарушены положения УПК РФ о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Решение судьи не имеет разумной достаточности, вынесено на материалах, не проверенных в соответствии со ст.75 УПК РФ. Подсудимому Ваганяну обвинение не предъявлено, чем нарушены его законные интересы и права.
Постановление от 14 апреля 2010 года об установлении личности Саркисова не свидетельствует о предъявлении Ваганяну обвинения. Судом нарушено требование преюдиции, предусмотренное ст. 90 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.255 УПК РФ при рассмотрении в суде дела о тяжких и особо тяжких преступлениях суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца. Вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей может быть рассмотрен до его истечения, как по ходатайству государственного обвинителя, так и по инициативе самого суда, поэтому доводы о необоснованности ходатайства государственного обвинителя не могут быть признаны состоятельными.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Указанные положения закона судом соблюдены.
Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Курганскому А.В. в связи с обвинением в совершении особо тяжких преступлений, с учётом данных о его личности, того, что по месту регистрации он не проживал, менял места жительства, имел возможность скрыться, мог продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения Курганскому А.В. не имелось, в связи с чем судом принято правильное решение. С учётом этих обстоятельств ссылки подсудимого на 3 отсутствие с его стороны угроз потерпевшим и свидетелям не могут быть приняты во внимание.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, постановление суда обоснованно. В материалах уголовного дела имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнений у коллегии не вызывают.
Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого в условиях следственного изолятора, не установлено.
Изложенное не противоречит пункту «с» ч.1 ст.5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», предусматривающей арест или задержание лица, произведённые с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, коллегия не усматривает.
Доводы Курганского о нарушении судом ст.90 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2009 N 383-ФЗ) противоречат закону, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Согласно постановлению от 14 апреля 2010 года о признании Саркисова и Вагянана одним и тем же лицом вопросы виновности подсудимых судом при этом не затрагивались.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Иркутского областного суда от 29 июля 2010 года в отношении Курганского Алексея Владимировича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий^ / /^ Судьи ' ^ ^ ^ ^ -