ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №31-010-20 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего : Шурыгина А.П.
Судей:
ЛизуноваВ.М.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Казакова Б.А. на постановление судьи Верховного суда Чувашской Республики от 22 июля 2010 года, которым уголовное дело в отношении АЧИМОВА Евгения Владимировича, 11 января 1987 года рождения, уроженца г.Тавда Свердловской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.
«з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, ж, з, к» ч.2 ст. 105, ч.2ст.167, чЛ ст.119, ч.2 ст.162, ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, 319 УК РФ, назначено открытое судебное заседание с участием коллегии присяжных заседателей и мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена ему без изменения.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступления адвоката Артемьевой Л.Н., поддержавшей жалобу и просившей об отмене постановления судьи, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила :
по итогам предварительного слушания уголовного дела в отношении Ачимова Е.В. назначено открытое судебное заседание с участием коллегии присяжных заседателей, а мера пресечения в виде содержания под стражей в 2 Дело №37-070-20 отношении Ачимова Е.В. оставлена без изменения, а ходатайство об изменении ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей - оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Казаков Б.А. просит постановление судьи в отношении подсудимого Ачимова в части оставления меры пресечения в виде содержания под стражей без изменения отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для длительного содержания Ачимова под стражей. Указывает, что оставляя меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения, суд не рассмотрел возможность применения ему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не учел, что Ачимов имеет постоянное место жительства, заграничного паспорта не имеет, не собирается скрыться от суда, никогда не был в розыске и не нарушал меру пресечения. Утверждает, что Ачимов не совершал преступления, в чем его обвиняют.
В возражениях государственный обвинитель Якушевич А.Н. указывает о несостоятельности доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы и возражения, Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Доводы жалобы являются несостоятельными и с ними нельзя согласиться.
Как видно из материалов, при решении вопроса об оставлении Ачимову Е.В. меры пресечения в виде содержания под стражей судом учтены не только тяжесть преступлений, в совершении которых Ачимов Е.В.
обвиняется, но и данные о его личности и другие обстоятельства по делу, оценив которые в совокупности, обоснованно сделан вывод о том, что оснований для изменения ему меры пресечения на другую, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не должен превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.З настоящей статьи.
Требования этого закона судом не нарушены.
При установленных обстоятельствах судья обоснованно признал все эти обстоятельства достаточными для вывода о том, что мера пресечения не может быть изменена Ачимову Е.В. на другую, не связанную с содержанием под стражей. К тому же основания, по которым в отношении Ачимова Е.В.
избрана мера пресечения как содержание под стражей, не отпали и какихлибо исключительных оснований для ее изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Нахождение Ачимова Е.В. под стражей не препятствует ему в реализации его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ.
3 Дело №37-070-20 При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного суда Чувашской Республики от 22 июля 2010 года в отношении АЧИМОВА Евгения Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
СПРАВКА: - дело рассмотрено под председательством Григорьева КС - подсудимый Ачимов Е.В. содержится в ФБУ-21/2 УФСИН МЮ РФ по Чувашской Республике, г.Цивилъск