1 Дело № 5-010-241 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-010-241 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего :
судей :
Шурыгина А.П.
Лизунова В.М.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании материал о продлении срока содержания под стражей по кассационной жалобе адвоката Коцюбы А.В. на постановление судьи Московского городского суда от 16 августа 2010 года, которым в отношении РАФАЛОВИЧА Дмитрия Григорьевича, 17 августа 1967 года рождения, уроженца г.Оренбурга, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.З ст. 163, п.п. «а, б» ч.З ст.
163 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г.),продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 00 суток, а всего до 31 месяца 13 суток, т.е. до 25 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступление адвокатов Коцюбы А.В. и Филатова Н.А., поддержавших жалобу и просивших об изменении меры пресечения на залог, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия 2 Дело№Л-Ш0-247
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Коцюба А.В. просит постановление судьи в отношении Рафаловича Д.Г. отменить, из-под стражи его освободить, ссылаясь на то, что выводы суда о невозможности отменить или изменить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рафаловича не мотивирован, не соответствуют материалам дела.
Утверждения о том, что Рафалович Д.Г. в случае освобождения из под стражи может скрыться от органов следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждены конкретными доказательствами. Наоборот, ранее он никогда не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, не скрывался от следствия, несколько раз приезжал для дачи объяснений в прокуратуру и оперативно-розыскные органы, несколько раз выезжал за рубеж, но не скрывался. Утверждает, что данных о том, что Рафалович Д.Г. оказывал воздействие на участников судопроизводства или иным образом препятствовал работе органов предварительного расследования, не имеется и суд в постановлении не указал ни одного обстоятельства, которые свидетельствовали бы о необходимости сохранения ему ранее избранной меры пресечения и невозможности заменить ее на иную, не связанную с содержанием под стражей - на залог. Рафалович Д.Г. находится под стражей более двух лет, из них более 11 месяцев знакомится с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и считает, что следственные органы затягивая ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, активно проводит дополнительные следственные и иные процессуальные действия.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов видно, что заключением Куйбышевского районного суда г. Санкт - Петербурга 12 мая 2008 года было признано наличие в действиях адвоката Адвокатской палаты Оренбургской области Рафаловича Д.Г. признаков преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.З ст. 163 УК РФ и в этот же день 12 мая 2008 года он был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.З ст. 163 УК РФ.
13 мая 2008 года в отношении Рафаловича Д.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Последний раз мера пресечения в виде содержания под стражей продлена ему 22 июня 2010 года до 27 месяцев 13 суток, то есть, до 25 августа 2010 года, включительно.
05 октября 2009 года обвиняемый Рафалович и его защитники в соответствии с требованиями ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании 3 Дело № 5-010-241 производства следственных действий по уголовному делу и 9 октября 2009 года они приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, содержащимися в 23 томах, но в связи с приобщением к материалам дела заявленных участниками досудебного производства ходатайств и ответов на них объем материалов дела составил 28 томов.
В связи с тем, что срок содержания под стражей Рафаловича истекал, Заместитель руководителя 2 отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Шалаев Н.М., с согласия И.о.
руководителя Главного Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рафаловича мотивируя тем, что по делу необходимо завершить выполнение требований ст.217 УПК РФ, затем составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, а изменить меру пресечения Рафаловичу в виде заключения под стражу невозможно.
Суд удовлетворил данное ходатайство и продлил срок содержания Рафаловича Д.Г. под стражей на 4 месяца, а всего до 31 месяца 13 суток, т.е.
до 25 декабря 2010 года включительно, мотивируя тем, что обвиняемый Рафалович и его защитники не полностью ознакомились с материалами уголовного дела, как и другие обвиняемые по этому же уголовному делу и их защитники, в связи с чем, чтобы закончить выполнение требований ст.217218 УПК РФ, требуется дополнительный срок, а оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.
Согласно пункту 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.
Провозглашенная в статье 46 Конституции РФ гарантия судебной защиты предполагает, в частности, обеспечение каждому обвиняемому в преступлении права на рассмотрение его дела в суде без неоправданной задержки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено.
4 Дело №5-010-241 В соответствии с требованиями закона (ст. 109 УПК РФ), срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, если не отпала необходимость в применении данной меры пресечения и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения. При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства послужившие основанием для содержания обвиняемого под стражей должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Продление судом срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения и суд при этом должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.
К таким данным ст. 97 УПК РФ относит наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Принимая решение о продлении Рафаловичу Д.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей на срок до 31 месяца 13 суток судом указано, что необходимость продления срока содержания под стражей обусловлена тем, что оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и залог, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении двух, представляющих исключительную опасность для общества особо тяжких преступлений, совершенных в составе организованной группы, работал адвокатом и имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе обвиняемый Рафалович может продолжить заниматься преступной деятельностью и создать ложные доказательства своей невиновности, а также может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем оказать воздействие на них с целью воспрепятствования установлению истины по делу.
Вместе с тем, каких-либо убедительных мотивов того, что столь длительный срок содержания под стражей обвиняемого Рафаловича Д.Г.
оправдан какими-либо исключительными обстоятельствами, необходимостью защиты безопасности свидетелей или иных лиц, в постановлении не приведено, как и не имеются сведения о том, что находясь на свободе он может скрыться от органов следствии и суда, угрожать 5 Ледо№Л-Ш0-247 свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.
Также не содержится в постановлении суда убедительных мотивов, из которых следовало бы, что обвиняемый Рафалович может продолжить заниматься преступной деятельностью и создать ложные доказательства своей невиновности.
Сама по себе тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Рафалович Д.Г, также значительный объем материалов уголовного дела и проведение большого объема следственных действий, как и то, что расследование данного уголовного дела представляет особую сложность в связи с наличием двух обвиняемых и пяти защитников, не могут служить достаточным основанием для длительного содержания обвиняемого под стражей.
Из представленных материалов следует, что по уголовному делу производство следственных действий окончено и в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ проводится ознакомление с материалами уголовного дела, Рафалович Д.Г. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации и престарелых родителей.
Кроме того, из графика выполнения требований ст.217 УПК РФ усматривается, что Рафалович Д.Г. и его защитники за период с 9 октября 2009 года по настоящее время ознакомились с большинством материалов уголовного дела.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что нет оснований для дальнейшего содержания Рафаловича Д.Г. под стражей, гарантией его явки в следственные органы и суд может явиться другая менее строгая мера пресечения - в виде залога.
Размер залога определяется судебной коллегией с учетом преступлений, в которых обвиняется Рафалович Д.Г., данных о его личности и его имущественного положения.
В соответствии со ст. 106 ч.2 УПК РФ если залог применяется вместо ранее примененного заключения под стражу, то обвиняемый остается под стражей до внесения залога на депозитный счет суда.
В случае невыполнения или нарушения обвиняемым обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со статьей 118 УПК РФ 6 Дело №.5-070-247 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 16 августа 2010 года в отношении Рафаловича Дмитрия Григорьевича изменить, избрать в отношении Рафаловича Д.Г. меру пресечения в виде залога в сумме 10 (десять) миллионов рублей.
После внесения суммы залога на депозитный счет Верховного Суда РФ Рафаловича Дмитрия Григорьевича из-под стражи освободить.
Председательствующий Судьи Справка: - материал рассмотрен под председательством Гученковой Е.А.
- обвиняемый Рафалович Д.Г. содержится в ФБУИЗ -77/4 УФСИН России по г.Москве