ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-473
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 сентября 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Зыкина В.Я., Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Пигасова Юрия Михайловича о возложении обязанности на Президента Российской Федерации по частной жалобе Пигасова Ю.М. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2010 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Пигасова Ю.М., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Пигасов Ю.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2010 г. Пигасову Ю.М. отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Пигасов Ю.М. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная 2 коллегия полагает определение судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из первоначального заявления, Пигасов Ю.М. просил Верховный Суд Российской Федерации обязать Президента Российской Федерации Медведева Д.А. дать указание Министру финансов Российской Федерации выполнить расчёт компенсации по внутреннему долгу заявителю, исходя из общей суммы долга (35462 советских рублей), и уведомить Пигасова Ю.М., когда он получит компенсацию в полном объёме.
Отказывая в принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья правильно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной).
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей суды не вправе вмешиваться в предусмотренную компетенцией деятельность Президента Российской Федерации и возлагать на него обязанность по осуществлению защиты прав и интересов конкретных граждан.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Пигасова Юрия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
А.И.Федин /Оп7%-л / / / .
В.Я.Зыкин ^/ (У Н.П.Пелевин