9 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-471
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 сентября 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Зыкина В.Я., Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Шаваева Азрета Исмаиловича об оспаривании приложения № 2 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189, (далее - Приложение № 2) по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 г., которым в принятии заявления отказано на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Шаваев А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 г. в принятии заявления отказано (ч. 8 ст. 251 ГПК РФ) по тому мотиву, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта по основаниям, указанным в заявлении.
2 В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, и рассмотреть заявление по существу.
В жалобе указал, что требования им заявлены по иным основаниям и они не были предметом рассмотрения по заявлению Глазкова К.А., на решение по заявлению которого имеется ссылка в определении судьи.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, Шаваев А.И. оспорил Приложение № 2, содержащее Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету.
Заявитель не согласен с абзацем третьим Приложения № 2, в силу которого предметы и вещи, не предусмотренные данным Перечнем, являются запрещенными.
Однако по данному вопросу имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2007 г. по делу по заявлению Глазкова К.А. (ГКПИ07-986), которым в удовлетворении заявления отказано.
Основанием для признания нормативного правового акта недействительным является противоречие его закону.
В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и обязан проверить законность оспариваемого акта или его части в полном объеме независимо от оснований, указанных в заявлении.
Учитывая, что правомерность оспариваемых заявителем положений проверена вступившим в законную силу названным решением Верховного Суда Российской Федерации в защиту публичного интереса, судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела по заявлению об оспаривании Правил по тем же основаниям не имеется.
Таким образом, в принятии заявления на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения судьи в кассационном порядке, в частной жалобе не содержится.
3 Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Шаваева Азрета Исмаиловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
^ ^ ^ ^ 2 _ ^ % ^ ^ А.И.Федин /^ 1,1/1 л/ В.Я.Зыкин Н.П.Пелевин