о ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-462
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 сентября 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Зыкина В.Я., Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Сергеева Сергея Валентиновича об оспаривании действий Саратовского областного суда, обязании принять заявление к производству суда по частной жалобе Сергеева С В . на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Сергеев С В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 г. Сергееву СВ. отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Сергеев С В . просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и направлении первоначального заявления на новое рассмотрение суда первой инстанции.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из имеющихся материалов, оспаривая действия Саратовского 2 областного суда, заявитель фактически не согласен с состоявшимися по конкретному уголовному делу судебными постановлениями.
Отказывая в принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья правильно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Вывод судьи первой инстанции о том, что проверка вынесенных судами судебных постановлений не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность судебной проверки таких постановлений иначе, чем в порядке, установленном гл. 43, 48 УПК РФ (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке), правомерен.
При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в Верховном Суде Российской Федерации, как и в любом другом суде общей юрисдикции, не имеется.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении действующих норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Просьба заявителя в частной жалобе об обеспечении его явки в судебное заседание не может быть удовлетворена, так как гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания (в данном случае - доставки заявителя, находящегося в местах лишения свободы) в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Сергеева Сергея Валентиновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
^#/7/) А.И.Федин Члены коллегии:
/ у и и л/ В.Я.Зыкин Н.П.Пелевин