ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-461
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 сентября 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Зыкина В.Я., Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Шарапова Олега Олеговича об оспаривании действий Председателя Верховного Суда Российской Федерации, компенсации морального вреда по частной жалобе Шарапова О.О. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2010 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Шарапов О.О. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2010 г. Шарапову О.О. отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Шарапов О.О. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда Российской Федерации 2 подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из содержания заявления, адресованного первой инстанции Верховного Суда Российской Федерации, оспаривая действия Председателя Верховного Суда Российской Федерации, Шарапов О.О. фактически не согласен с судебными постановлениями, вынесенными по конкретным гражданским делам. Аналогичные доводы содержатся также в частной жалобе, дополнительно присланных материалах.
Отказывая в принятии заявления Шарапова О.О., судья правомерно указал, что проверка таких действий (бездействия) судьи (суда) не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку для их оспаривания предусмотрен иной судебный порядок, предусмотренный гл. 40, 41 ГПК РФ.
Поскольку требование заявителя о возмещении морального вреда взаимосвязано с основным требованием, в принятии заявления в данной части также отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении действующих норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Шарапова Олега Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий:
г^ш/у А.И.Федин Члены коллегии:
/ ЛшУ<-4/ В.Я.Зыкин Н.П.Пелевин