ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №31-П0-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 28 с е н т я б р я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2010 г. частную жалобу Белогуровской Марины Сергеевны на определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2010 г., которым возвращено заявление Белогуровской М.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Белогуровская М.С. обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 000 руб. Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2009 г. она обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене решения заместителя управляющего Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, взыскании пособия по беременности и родам.
15 января 2010 г. судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары Кудряшовой Н.Н. ее заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 25 января 2010 г. 21 января 2010 г.
недостатки были устранены и в тот же день судьей было вынесено определение о принятии ее заявления к производству суда, 25 января 2010 г. дело было 2 назначено к рассмотрению на 03 марта 2010 г. На ее обращение к судье 27 января 2010 г. по вопросу нарушения срока разбирательства дела меры по ускорению рассмотрения дела приняты не были. В результате дело Ленинским районным судом г. Чебоксары было рассмотрено с вынесением решения только 22 марта 2010 г., то есть через 2 месяца и 22 дня после поступления ее заявления в суд, в то время как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен двухмесячный срок рассмотрения дел. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2010 г. ее кассационная жалоба на указанное решение была оставлена без удовлетворения. Незаконные, по мнению заявительницы, действия суда привели к нарушению ее права на рассмотрение дела в разумные сроки, а также к потере ею ребенка в период беременности, поскольку ребенок погиб в восьминедельном возрасте, приходящемся на 27 января 2010 г.
Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2010 г. заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Белогуровской М.С. возвращено.
В частной жалобе Белогуровской М.С. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Белогуровская М.С, извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, просила рассмотреть частную жалобу без ее участия, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение вопроса в ее отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
3 В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены указанным Кодексом.
Возвращая заявление Белогуровской М.С. о присуждении компенсации, судья пришел к выводу, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права Белогуровской М.С. на судопроизводство в разумный срок в связи с незначительным периодом времени нахождения дела в суде. Срок рассмотрения дела районным судом составил 2 месяца 22 дня, а завершился вынесением определения судом кассационной инстанции 12 мая 2010 г. При этом судья исходил из того, что заявление Белогуровской М.С. о признании незаконным и отмене решения заместителя управляющего Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, взыскании пособия по беременности и родам было подано 30 декабря 2010 г., т.е. непосредственно перед новогодними каникулами, и без соблюдения требований статей 131 и 132 ГПК РФ, что явилось основанием для оставления ее заявления без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 25 января 2010 г.
Недостатки заявления были устранены Белогуровской М.С. 21 января 2010 г.
Судебная коллегия находит вывод судьи правильным, обоснованным и соответствующим положениям ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ, согласно которым нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В данном случае судопроизводство по гражданскому делу по заявлению Белогуровской М.С. было осуществлено в разумные сроки.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции определения судьи, так как сводятся лишь к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Исходя из изложенного обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, 4
определила:
определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Белогуровской Марины Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи