ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №31-П0-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 28 с е н т я б р я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2010 г.
частную жалобу представителя Леонова Александра Николаевича - Имендаева Альберта Васильевича на определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 13 июля 2010 г., которым возвращено заявление представителя Леонова Александра Николаевича - Имендаева Альберта Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Имендаева А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
представитель Леонова А.Н. - Имендаев А.В. обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 000 руб. Данное заявление определением судьи от 21 июня 2010 г. оставлено без движения в связи с тем, что оно подано без соблюдения требований ст. 244.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и не оплачено государственной пошлиной.
Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 13 июля 2010 г. заявление представителя Леонова А.Н. - Имендаева А.В. о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок возвращено.
2 В частной жалобе представителя Леонова А.Н. - Имендаева А.В. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если установит, что оно не отвечает требованиям закона к его форме, содержанию, срокам подачи.
Учитывая, что заявление Имендаева А.В. требованиям закона не отвечает, судья, исходя из положений ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявление подлежит возврату.
В частности согласно п. 4 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда.
Возвращая заявление представителя Леонова А.Н. - Имендаева А.В., руководствуясь указанным положением закона, судья Верховного Суда Чувашской Республики пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением судьи от 21 июня 2010 г., не устранены.
Также судья указал, что заявление Имендаева А.В. о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению и на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ, то есть в связи с тем, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Вместе с тем Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда и полагает необходимым указать на следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьи лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с 3 заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 244.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Как следует из материалов частной жалобы, заявление осужденного Леонова А.Н., поданное в порядке 397 УПК РФ в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, об освобождении от наказания к производству этого суда не принималось, судебные постановления по нему не выносились.
Срок судопроизводства начинает течь с момента возбуждения дела в суде. В связи с этим, поскольку дело в суде по заявлению Леонова А.Н. не возбуждалось, то права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок у Леонова А.Н. на основании указанного Федерального закона не возникло.
С учетом изложенного заявление Имендаева А.В. в интересах Леонова А.Н. о присуждении компенсации подлежало возврату также и в силу п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции определения судьи, так как сводятся лишь к несогласию с ним.
Процессуальное решение судьи о возвращении заявления Имендаева А.В.
в интересах Леонова А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является правильным.
Исходя из изложенного оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Чувашской Республики по доводам частной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
определила:
определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 13 июля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Леонова Александра Николаевича - Имендаева Альберта Васильевича - без удовлетворения.
Пре дсе дател ьствующи и Судьи с