ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №298-П10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «27» сентября 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Куменков А.В., изучив надзорную жалобу осужденного Байзакова Т.Е. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос сийской Федерации от 14 апреля 2005 года,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Омского областного суда от 19 января 2005 года Байзаков Таймас Ертостикович, 24 мая 1980 года рождения, уроженец с. Южное, Павлоградского района Омской области, не судимый, осужден к лишению свободы:
по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет без штрафа;
по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По этому же приговору осужден Шафеев Р.Х.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2005 года указанный приговор изменен, определено исключить из осуждения Байзакова Т.Е. за убийство потерпевшего по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, указание на его со- вершение по предварительному сговору. В остальном тот же приговор в от ношении Байзакова Т.Е. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный просит отменить кассационное опре деление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации от 14 апреля 2005 года ввиду не соблюдения судом кассаци онной инстанции принципов равноправия и состязательности сторон, и на рушения его, Байзакова, право на защиту. В обоснование своей просьбы ука зывает на то, что адвокат Горбунов А.В., подавший кассационную жалобу в его, Байзакова, интересах, не был должным образом извещен о дне рассмот рения уголовного дела в кассационном порядке и судебное разбирательство было проведено в его отсутствие, в связи с чем, он, Байзаков, осужденный за совершение особо тяжких преступлений, не был обеспечен адвокатом при кассационном рассмотрении дела, хотя от его участия не отказывался.
Проверив материалы уголовного дела и доводы жалобы, нахожу, что ос нований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Как усматривается из материалов дела, адвокат Горбунов А.В., осущест влявший защиту Байзакова Т.Е. в суде первой инстанции, подал кассацион ную жалобу на приговор Омского областного суда от 19 января 2005 года.
Кассационное рассмотрение уголовного дела в отношении осужденного Байзакова Т.Е. по кассационной жалобе его защитника - адвоката Горбунова А.В. и кассационному представлению государственного обвинителя Сабина СВ. было назначено на 14 апреля 2005 года.
25 марта 2005 г. суд направил участникам процесса, в том числе и адво кату Горбунову А.В., соответствующее извещение (о дате, времени и месте кассационного рассмотрения уголовного дела).
В связи с чем, довод осужденного о нарушении судом требований ст. 376 УПК РФ является несостоятельным.
Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствует ходатайство Бай закова Т.Е. о предоставлении ему адвоката для защиты его интересов в суде кассационной инстанции, а также отсутствуют данные, свидетельствующие о заключении адвокатом Горбуновым А.В. (или каким-либо другим адвокатом) соглашения на защиту Байзакова Т.Е. на данной стадии уголовного судопро изводства.
С учетом изложенного, а также положений ч.4 ст.376 ПК РФ, согласно которым неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте за седания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уго ловного дела, довод надзорной жалобы осужденного о нарушении права на судебную защиту и обеспечивающего его принципа состязательности и рав ноправия сторон, нельзя признать состоятельным.
Таким образом, оснований для отмены кассационного определения Су дебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера ции от 14 апреля 2005 года по доводам жалобы осужденного не имеется.
Надзорная жалоба осужденного Байзакова Т.Е. удовлетворению не под лежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Байзакова Т.Е. о пе ресмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным де лам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2005 года - отка зать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ж.—^/У^^У/ А.В.Куменков