ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-810-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва (Л-& сентября 2010г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., изучив надзорную жалобу Гудкова Александра Валерьевича на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 ноября 2009г. по делу по иску Гудкова Александра Валерьевича к Дудолиной (Егоровой) Ольге Николаевне об отмене дарения, прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за Гудковым Александром Валерьевичем,
установила:
Гудков А.В. обратился в суд с иском к Дудолиной (Егоровой) О.Н. об отмене дарения земельного участка № 35/2, площадью 600 кв. метров, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Филимонковский с/о, дер. Верхнее Валуево, прекращении права собственности на земельный участок Дудолиной (Егоровой) О.Н. и признании за ним права собственности на указанный земельный участок, указывая, что ответчицей ему причинены телесные повреждения, что в соответствии с п. 1 ст. 578 ГК Российской Федерации является основанием для отмены дарения (л.д.4, 40).
Решением Видновского городского суда Московской области от 7 сентября 2009г. исковые требования Гудкова А.В. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 ноября 2009г. решение городского суда отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Гудкову А.В.
отказано.
2 В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебного постановления суда кассационной инстанции и оставления без изменения решения городского суда.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого определения судебной коллегии в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации 17 июня 2010г., не установлено.
Судом установлено, что Гудков А.В. в 1999 году приобрел по договору купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, Филимонковский с/о, деревня Верхнее Валуево, участок № 35, площадью 1200 кв. метров. 1/2 часть земельного участка площадью 600 кв. метров истец подарил своей супруге Дудолиной (Егоровой) О.Н. (одаряемая). Дарение оформлено договором в простой письменной форме (л.д. 28). Право собственности Дудолиной (Егоровой) О.Н. на указанный земельный участок зарегистрировано 24 июля 2006г. (л.д.
9).
Согласно п. 1 ст. 578 ГК Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Ст. 116 УК Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, то есть без телесных повреждений, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 13 Видновского судебного района Московской области от 09 июня 2007г. Дудолина (Егорова) О.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации, а именно нанесении насильственных действий, причинивших Гудкову А.В.
3 физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных в ст. 115 УК Российской Федерации (л.д. 10-14).
Приговором Видновского городского суда Московской области от 31 июля 2008г. Дудолина (Егорова) О.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК Российской Федерации, приговор мирового судьи изменен. Прекращено уголовное дело в отношении Дудолиной (Егоровой) О.Н. в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 15-20).
Отменяя решение городского суда, нашедшего правовые основания для отмены дарения, и отказывая в удовлетворении исковых требований Гудкова А.В., судебная коллегия, с учетом установленных обстоятельств дела, исходила из того, что поскольку насильственные действия Дудолиной (Егоровой) ОН., причинившие физическую боль Гудкову А.В., не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, то есть без телесных повреждений, то такие действия Дудолиной (Егоровой) О.Н. не могли являться основанием для отмены дарения и возврата имущества в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 578 ГК Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции считает приведенное толкование и применение закона судом кассационной инстанции правильным, поэтому оснований для отмены определения судебной коллегии в порядке надзора не имеется.
Изложенные в надзорной жалобе доводы сводятся к неправильному толкованию норм материального права, а именно ст. 578 ГК Российской Федерации и ст. 116 УК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Гудкову А.В. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / 7 Г~ /7 с^%%^7%/^ Л.М. Пчелинцева