ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №47-010-52 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 27 с е н т я б р я 2 0 1 0 г о д а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.
судей Коваля ВС.
Воронова А.В.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Логиновой Л.В. на частное постановление Оренбургского областного суда от 24 июня 2010 года, которым обращено внимание президента адвокатской палаты Оренбургской области, начальника управления Министерства юстиции РФ по Оренбургской области, заведующего коллегией адвокатов "Согрш 1ипз" на нарушение адвокатом Логиновой Л.В. правил поведения при осуществлении адвокатской деятельности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С, мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В связи с неявкой адвоката Логиновой Л.В., осуществлявшей защиту интересов подсудимого Гаврилюка А.Г. по соглашению, для участия в судебные заседания 17 и 24 июня 2010 года, судом вынесено частное 2 постановление, в котором обращено внимание на нарушение адвокатом ст.
14 Кодекса профессиональной этики адвоката.
В кассационной жалобе адвокат Логинова Л.В. просит отменить частное постановление, указывая, что с 17 по 25 июня 2010 года была нетрудоспособна, что подтверждается копией больничного листа. Кроме того, обращает внимание, что о невозможности участия в судебных заседаниях своевременно оповестила свою коллегу адвоката Широбокову Т.В., помощника судьи Мачневу Г.В..
Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены частного постановления суда.
Как следует из материалов дела, после вторичного отложения судебного заседания, действительно было установлено, что адвокат с 17 по 25 июня 2010 года была больна и находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности.
Вместе с тем, в соответствии с п. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени, адвокат по возможности должен заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними взаимно приемлемое время.
Как следует из протокола судебного заседания, 17 июня 2010 года судом выяснялся вопрос о причине отсутствия адвоката Логиновой Л.В.
Участникам уголовного судопроизводства не была известна причина ее отсутствия. Из справки секретаря судебного заседания следует, что на звонки со служебных телефонов областного суда, адвоката не отвечала.
Согласно докладной помощника судьи по состоянию на 22.06.2010 года председатель коллегии адвокатов, членом которой является адвокат Логинова Л.В., не располагал данными о причине отсутствия на работе адвоката и ее неявки в судебное заседание.
В связи с неявкой адвоката судебное заседание было отложено на 24 июня 2010 года, однако и 24 июня адвокат не явилась в судебное заседание, не сообщила о причинах своей неявки, которые также не были известны суду, в связи с чем судебное заседание вновь было отложено.
Согласно протоколу судебного заседания от 29.06.2010 года из пояснений самой Логиновой Л.В. следует, что сама она не уведомила суд о невозможности своего участия в судебных заседаниях. Несмотря на то, что 3 она видела поступившие звонки на ее телефон со служебных телефонов областного суда, она не перезвонила в областной суд и не сообщила о причине своего отсутствия, считает, что в ее обязанности не входит предоставление в суд копии листка нетрудоспособности.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвокат Широбокова ТВ., которую Логинова Л.В. якобы просила известить суд о невозможности своего участия в судебных заседаниях, при обсуждении вопроса о причинах отсутствия Логиновой Л.В. также была в неведении причин ее отсутствия.
При таких обстоятельствах судом обоснованно установлено нарушение адвокатом Логиновой Л.В. обязательных для каждого адвоката правил его поведения при осуществлении адвокатской деятельности на основе нравственных критериев и традиций адвокатуры, повлекших отложение судебного заседания, что и послужило основанием для вынесения законного и обоснованного частного постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
частное постановление Оренбургского областного суда от 24 июня 2010 года в отношении адвоката Логиновой Л.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Логиновой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи 3 /р-Уг /// I ^ ^