ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №67-Г 10-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «17» сентября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Горохова Б.А., Назаровой А.М., Колычевой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Мосеенкова Бориса Дмитриевича на определение судьи Новосибирского областного суда от 23 июня 2010 г., которым отказано в принятии его заявления о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Мосеенков Б.Д. обратился в Новосибирский областной суд с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб., ссылаясь на неправомерные действия судей Калининского районного суда г. Новосибирска, Новосибирского областного суда, Верховного Суда Российской Федерации, которые вынесли, по мнению заявителя, незаконные определения, отказали ему в доступе к осуществлению 2 правосудия.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 23 июня 2010 года в принятии заявления Мосеенкова Б.Д. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Мосеенков Б.Д. просит отменить определение судьи Новосибирского областного суда от 23 июня 2010 года, как вынесенное с нарушением требований закона.
Мосеенков Б.Д., извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи чем на основании ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение частной жалобы Мосеенкова Б.Д. в его отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьи лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов и заявления Мосеенкова Б.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, фактически им обжалуются неправомерные, по его мнению, действия судей Калининского районного суда г. Новосибирска, Новосибирского областного суда, Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, в обжалуемом определении судьи Новосибирского областного суда от 23 июня 2010 года правильно указано на то, что заявление Мосеенкова Б.Д. не подлежит рассмотрению в соответствии с нормами 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Вместе с тем отказ в принятии заявления Мосеенкова Б.Д. на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильным быть признан не может, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен отказ в принятии заявлений о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьёй 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи Новосибирского областного суда от 23 июня 2010 года подлежащим отмене.
Заявление Мосеенкова Б.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим право на его подачу.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Новосибирского областного суда от 23 июня 2010 года отменить.
Вынести новое определение, которым заявление Мосеенкова Бориса Дмитриевича о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить.
Председательствующий Судьи ^