ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-Г 10-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «17» сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Горохова Б.А., Назаровой А.М., Колычевой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Петричица Михаила Ильича на определение судьи Красноярского краевого суда от 29 июня 2010 г., которым его частная жалоба на определение судьи Красноярского краевого суда от 11 мая 2010 г. возвращена со всеми приложенными к жалобе документами.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Петричиц М.И. обратился в Красноярский краевой суд с заявлением к Главному Управлению внутренних дел по Красноярскому краю о присвоении очередного звания капитана либо майора милиции, доплате к званию капитана либо майора милиции, о направлении приказа № 91-л/с от 26 апреля 1985 года и документов из ГОВД г. Игарка, о взыскании единовременного пособия в размере 15 должностных окладов, признании незаконными приказов № 91-л/с от 26 апреля 1985 года и № 44-л/с от 14 марта 1986 года, о компенсации морального вреда.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 11 мая 2010 года данное заявление Петричица М.И. возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи неподсудностью данному суду и заявителю разъяснено, что с указанными 2 требованиями он вправе обратиться в федеральный суд по месту нахождения ответчика.
25 июня 2010 года в Красноярский краевой суд поступила частная жалоба Петричица М.И. на определение судьи Красноярского краевого суда от 11 мая 2010 года.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 29 июня 2010 г., частная жалоба Петричица М.И. на определение судьи Красноярского краевого суда от 11 мая 2010 г. возвращена со всеми приложенными к жалобе документами.
В поданной частной жалобе Петричиц М.И. ставит вопрос об отмене определения судьи Красноярского краевого суда от 29 июня 2010 г. по мотиву его незаконности.
Петричиц М.И., извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи чем на основании ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение частной жалобы Петричица М.И. в его отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Учитывая, что частная жалоба Петричица М.И. на определение судьи Красноярского краевого суда от 11 мая 2010 года подана по истечении 10 дней после вынесения обжалуемого определения, т.е. с пропуском установленного ст. 372 ГПК РФ процессуального срока, а также то, что в частной жалобе просьба о восстановлении данного срока отсутствует, судья правомерно возвратил частную жалобу Петричица М.И. на основании ст. 342 ГПК РФ.
С учетом изложенного определение судьи Красноярского краевого суда от 29 июня 2010 г. следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
3 На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Красноярского краевого суда от 29 июня 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Петричица М.И. - без удовлетворения.