ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5 - П 0-156
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «21» с е н т я б р я 2 0 1 0 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - ГетманЕ.С. иМомотоваВВ.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Самохина Петра Петровича на определение судьи Московского городского суда от 26 июля 2010 года о возвращении заявления Самохина Петра Петровича к Люблинскому районному суду г. Москвы о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., объяснения Самохина П.П., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Самохин П.П. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 12000000 рублей, указав в обоснование своих требований, что общая продолжительность рассмотрения гражданских дел, в которых он принимал участие, составила 17 лет.
Определением судьи Московского городского суда от 26 июля 2010 года заявление Самохина П.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
2 В частной жалобе, поданной Самохиным П.П., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд: в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение; до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 ст. 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок может быть подано также до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что последним решением Люблинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2006 года, вступившими в законную силу 15 февраля 2007 года, Самохину П.П. отказано в удовлетворении заявления о признании действий Щаповской сельской администрации, Подольского райкомзема незаконными.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Поскольку последний судебный акт, по делам в которых Самохин П.П.
принимал участие, вступил в законную силу 15 февраля 2007 года, до принятия Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на 3 исполнение судебного акта в разумный срок» вступившего в силу 4 мая 2010 года, у Самохина П.П. не возникло права требования компенсации за нарушение права исполнение судебного акта в разумный срок в силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Из материала не усматривается, что до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Самохин П.П. обращался в Европейский суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что Самохин П.П. не относится к числу лиц, имеющих в настоящее время право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по вышеуказанному Закону, находит правильным процессуальное решение судьи о возвращении заявления Самохину П.П.
Вместе с тем ссылка суда на то, что заявление Самохина П.П. подлежит возвращению и по основаниям предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ошибочной, поскольку возвращение заявления, поданного с нарушением порядка и сроков, установленных Законом, допускается только в том случае, если заявитель относится к числу лиц, имеющих право на соответствующую компенсацию.
В этой связи Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым исключить из мотивировочной части определения судьи Московского городского суда от 26 июля 2010 года указание на то, что заявление подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и указания на обстоятельства, связанные с применением данной процессуальной нормы, а также дополнить данное определение судьи указанием на то, что заявление Самохина П.П. подлежит возвращению на 4 основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
Руководствуясь ст.ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 26 июля 2010 года изменить, исключив из мотивировочной части указание о возвращении заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на обстоятельства, связанные с применением данной нормы.
Дополнить мотивировочную часть определения судьи Московского городского суда от 26 июля 2010 года указанием на то, что заявление Самохина Петра Петровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
В остальной части определение судьи Московского городского суда от 26 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Самохина П.П. без удовлетворения.
Председательствующий 1 1 \ \ -.
Судьи /^%-/1_