ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику ФБУ ИК-15 г. Копейск, Челябинская область, 456652 Ягентября?010г. № 307П10 На№ от Прошу сообщить Калашникову Дмитрию Владимировичу, осужденному 31 июля 2003 года Челябинским областным судом, с учетом внесенных в приговор изменений, по п. «ж» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его надзорная жалоба на указанный приговор и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2009 года, рассмотрена.
В надзорной жалобе осужденный оспаривает допустимость проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон и при назначении ему, Калашникову, наказания необоснованно не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также его, Калашникова, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, и просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство или изменить, переквалифицировать его действия на закон, предусматривающий ответственность за менее тяжкое преступление и смягчить наказание, в том числе и с учетом действующего уголовного законодательства.
Рассмотрев надзорную жалобу, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Вывод суда о виновности Калашникова в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в приговоре.
С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Калашникова квалифицированы правильно.
I 11111111111111111111111111111 2 Наказание Калашникову, с учетом изменений, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его роли в их совершении, данных о личности виновного, состояния здоровья и частичного признания вины.
Оснований для переквалификации действий осужденного и смягчения ему наказания в порядке надзора не имеется.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации обоснованно отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Калашникова Д.В.
Согласно требованиям ст.ст.396,397 УПК РФ вопросы, связанные с пересмотром приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания осужденным наказания. Пересмотр судебного решения в порядке надзора может иметь место с обязательным соблюдением требования инстанционности, предусмотренного в ст.403 УПК РФ. Так, в соответствии с ч.1 ст.403 УПК РФ, осужденный Калашников вправе обжаловать постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2004 года о приведении приговора Челябинского областного суда от 31 июля 2003 года в соответствие с действующим уголовным законодательством в президиум Челябинского областного суда.
Приложение: на 100 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации , ^ _ ^ с , ,т «- ^ ("' 6 /7 / А.Я. Петроченков