ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-450
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 сентября 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Корчашкиной Т.Е., Коваля В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Халибекова Султанахмеда Сайдумовича об оспаривании действий (бездействия) Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по частной жалобе Халибекова С.С. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2010 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Халибеков С.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2010 г. Халибекову С.С. отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Халибеков С.С. считает вышеуказанное определение от 14 июля 2010 г. неправомерным.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из содержания заявления, оспаривая действия (бездействие) 2 Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Халибеков С.С. фактически не согласен со вступившим в законную силу приговором суда.
Отказывая в принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья правильно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Вывод судьи первой инстанции о том, что проверка вступивших в законную силу судебных постановлений не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность судебной проверки таких постановлений иначе, чем в порядке, установленном гл. 48 УПК РФ (обжалование судебных постановлений в надзорном порядке), правомерен.
При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в Верховном Суде Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, как и в любом другом суде общей юрисдикции, не имеется.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении действующих норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Халибекова Султанахмеда Сайдумовича- без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Т.Е.Корчашкина В.С.Коваль