ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №25-Г10-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 2 1 » с е н т я б р я 2 0 1 0 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Пчелинцевой Л.М. и Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя Черняева Федора Федоровича - Анохина Александра Анатольевича на определение судьи Астраханского областного суда от 30 июля 2010 года о возвращении заявления Черняева Федора Федоровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Черняев Ф.Ф. обратился в Астраханский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, общая продолжительность которого превысила один год семь месяцев, указав в обоснование своих требований, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено 15 марта 2008 года в отношении Алибекова А.М. Постановлением руководителя Следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации по Астраханской области 13 апреля 2008 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Абдрахманова Р.Ш. и 2 Магомедова Р.Х. Указанные выше дела 29 апреля 2008 года соединены в одно производство. Черняев Ф.Ф. 28 мая 2008 года был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Красноярским районным судом Астраханской области 30 декабря 2009 года Черняев Ф.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанный приговор оставлен без изменения 1 апреля 2010 года судебной коллегией по уголовным делам Астраханского областного суда. 13 мая 2010 года судебная коллегия по уголовным делам уточнила кассационное определение от 1 апреля 2010 года.
Он был освобожден из-под стражи 28 мая 2010 года в связи с отбытием срока наказания. Общая продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу с момента осуществления в отношении него уголовного преследования до момента вынесения обвинительного приговора составила один год семь месяцев два дня. Срок, до момента принятия кассационного определения составил один год одиннадцать месяцев шестнадцать дней.
Определением судьи Астраханского областного суда от 30 июля 2010 года заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено заявителю, на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что срок судопроизводства по уголовному делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
В частной жалобе, поданной представителем Черняева Ф.Ф. - Анохиным А.А., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частью 4 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в 3 законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Возвращая Черняеву Ф.Ф. заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, определяя насколько срок судопроизводства по данному уголовному делу отвечает критерию разумности, исходил из того, что общий срок судопроизводства по уголовному делу составил один год одиннадцать месяцев шестнадцать дней, пришел к выводу, что срок судопроизводства по уголовному делу, возбужденному в отношении Черняева Ф.Ф., с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем у Черняева Ф.Ф. не возникло права требования компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверяя законность вынесенного определения по доводам частной жалобы, находит, что процессуальное решение о возвращении на основании статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления Черняеву Ф.Ф. является правильным.
Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что заявление Черняева Ф.Ф. в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежало возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из представленного материала, последним судебным актом по обвинению Черняева Ф.Ф. является определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 1 апреля 2010 года, вступившее в законную силу 1 апреля 2010 года, до принятия Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», вступившего в силу 4 мая 2010 года, у Черняева Ф.Ф. не возникло права требования компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального 4 закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Из материала не усматривается, что до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Черняев Ф.Ф. обращался в Европейский суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что Черняев Ф.Ф. не относится к числу лиц, имеющих в настоящее время право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по вышеуказанному Закону.
Вместе с тем ссылка суда на то, что заявление Черняева Ф.Ф. подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ошибочной, поскольку возвращение заявления по тем основаниям, что срок судопроизводства по уголовному делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, допускается только в том случае, если заявитель относится к числу лиц, имеющих право на соответствующую компенсацию.
В этой связи Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым исключить из мотивировочной части определения судьи Астраханского областного суда от 30 июля 2010 года указание на то, что заявление подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и указания на обстоятельства, связанные с применением данной процессуальной нормы, а также определение судьи Астраханского областного суда от 30 июля 2010 года дополнить указанием на то, что заявление Черняева Ф.Ф. подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 5
определила:
определение судьи Астраханского областного суда от 30 июля 2010 года изменить, исключив из мотивировочной части указание о возвращении заявления на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на обстоятельства, связанные с применением данной нормы.
Дополнить мотивировочную часть определения судьи Астраханского областного суда от 30 июля 2010 года указанием на то, что заявление Черняева Федора Федоровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
В остальной части определение судьи Астраханского областного суда от 30 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Черняева Ф.Ф. - Анохина А.А. - без удовлетворения.