1 ^ ^ ^ ^ * Дело № 5-о 10-213 сп ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П.
судей - Микрюкова ВВ. и Шамова А.В.
при секретаре Симаковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2010 года ходатайство осужденного Гугушвили Тариела Георгиевича
УСТАНОВИЛА:
в подготовительной части судебного заседания осужденный Гугушвили Т.Г. заявил устное ходатайство о назначении адвокатаженщины, и чтобы она пришла к нему в следственный изолятор, а также об обеспечении его непосредственного участия в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы, не в режиме видеоконференцсвязи.
Выслушав заявленное ходатайство осужденного Гугушвили Т.Г., мнения осужденных Москвитина С.А., Шаталова А.Н., Малыгина В.П., адвокатов Махненко В.А., Пашкова М.Л., Кузнецова А.А., Кузнецовой Е.С. и Антонова О.А., прокурора Киселёвой М.В., оставивших разрешение данного ходатайства на усмотрение суда, судебная коллегия находит, что ходатайство удовлетворению не подлежит. Из материалов дела следует, что осужденный Гугушвили Т.Г. был своевременно извещён о времени, дате и месте рассмотрения его кассационной жалобы в суде 2 кассационной инстанции, защитника не пригласил и в своём заявлении просил назначить защитника, в связи с чем судом был назначен адвокат Антонов О.А. с 23 августа 2010 года, от Гугушвили Т.Г. и от адвоката Антонова О.А. никаких ходатайств по вопросу назначения защитника не поступило.
Согласно ч. 3 ст. 376 УПК РФ вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Судебная коллегия не находит оснований для доставки осужденного Гугушвили Т.Г.
в судебное заседание непосредственно.
Руководствуясь ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
ходатайство осужденного Гугушвили Тариела Георгиевича оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи