о ВЕРХОВНЫЙ СУД Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 212-Д-Ю-З 23 сентября 2010г.
гор.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., рассмотрев истребованные материалы дела и надзорную жалобу Гойдина Николая Тимофеевича о пересмотре постановления заместителя председателя 224 гарнизонного военного суда от 13 августа 2009 года об изменении в отношении него меры пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую заключение под стражу,
установил:
Из представленных материалов видно, что 13 марта 2009 года в отношении Гойдина возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Согласно предъявленному 25 апреля того же года обвинению, 6 октября 2008 года Гойдин применил в отношении представителя власти-сотрудника милиции насилие, не опасное для жизни и здоровья. В этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В августе 2009 года следователем возбуждено перед судом ходатайство об изменении обвиняемому избранной ранее меры пресечения на заключение под стражу.
13 августа 2009 года постановлением заместителя председателя 224 гарнизонного военного суда указанное ходатайство удовлетворено, обвиняемому Гойдину изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую-заключение под стражу.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
Постановлением судьи Балтийского флотского военного суда от 28 декабря 2009 р ода Гойдину отказано в пересмотре указанного судебного постановления, с чем 1 июля 2010 года согласился председатель Балтийского флотского военного суда.
" надзорной жалобе, адресованной в Военную коллегию Верховного Суда эссийской Федерации, Гойдин просит отменить оспариваемое им постановление, в основание чего приводит следующие доводы.
*о его мнению, при вынесении указанного решения судом были допущены РУШения уголовно-процессуального закона. Обвинение его в совершении ступления, о котором упоминается в постановлении, в установленном законом Р Дке ему не предъявлялось и содержит заведомо недостоверные сведения, а ому изменение в отношении его меры пресечения является необоснованным.
С Того .
' участвуя в судебном заседании по изменению меры пресечения, он не в Ч е м Ъ его обвиняют, поскольку в проводимых с ним следственных действиях аст ? вовал как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого.
Изучив истребованные материалы и проверив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из постановления, суд первой инстанции со ссылкой на конкретные нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ и материалы дела правомерно удовлетворил ходатайство следователя об изменении Гойдину меры пресечения на более строгую. При этом судом бесспорно установлено, что 1 ойдин на протяжении предварительного следствия по делу неоднократно в назначенные сроки, б)лучи надлежаще извещенным, не являлся по вызовам следователя на допросы и препятствовал производству по уголовному делу, чем нарушил письменное обязательство, данное им при применении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с указанными обстоятельствами он подвергался приводам, в том числе и в экспертное учреждение, куда по постановлению следственного органа обязан был прибыть, но не сделал этого без уважительных на то причин.
Из представленных следствием материалов, кроме того, усматривается, что командование Военно-морского института, где проходил службу Гойдин, по поручению следователя принимало участие практически во всех его вызовах, однако явка Гойдина принятыми командованием мерами также обеспечена не была.
Эти и другие доказательства, представленные следствием и приведенные в постановлении, были собраны с соблюдением всех требований, установленных УПК РФ.
Учитывая все эти обстоятельства, а также данные о личности Гойдина, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости в интересах следствия применения иной более строгой меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
В удовлетворении надзорной жалобы Гойдина Николая Тимофеевича об отмене постановления заместителя председателя 224 гарнизонного военного суда от 13 августа 2009 года об изменении обвиняемому Гойдину Н.Т. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую-заключение под стражу, - отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации с^с^\у^ №(^Иу А.И.Соловьев