ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№25-Д10-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва «28» сентября 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорные жалобы осужденного Лисицких С.А. о пересмотре приговора Наримановского районного суда от 24 июня 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 7 августа 2008 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 24 июня 2008 года Лисицких Сергей Александрович, 19 февраля 1971 года рождения, ранее не судимый, осужден по ст. 30 ч.З и 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 7 августа 2008 года приговор оставлен без изменения.
Лисицких признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление им совершено 14 ноября, 16 ноября, 21 ноября 23 ноября 2007 года и 22 января 2008 года в п.Трусово Наримановского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2 В надзорных жалобах Лисицких, оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело рассмотрено не полно и принятые по нему решения являются незаконными и необоснованными; в основу приговора положены недопустимые доказательства; вывод суда о том, что наркотические средства, выданные Рыбиным и обнаруженное у него, добыто им из одного источника, результатом экспертизы не подтвержден.
Проверив доводы осужденного Лисицких с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорных жалоб.
Вина Лисицких в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, свидетель Рыбин показал, что он 14, 16, 21 и 23 ноября 2007 года приобретал у Лисицких наркотическое средство - коноплю, которую затем добровольно выдавал сотрудникам милиции. 22 января 2008 года он также приобрел у осужденного наркотическое средство, которое также добровольно выдал сотрудникам милиции.
Свидетель Баландин показал, что в 14, 16 и 21 ноября 2007 года он участвовал в качестве понятого при выдаче Рыбиным веществ серо-зеленого цвета, находившихся в газетных свертках, при этом Рыбин пояснял, что эти вещества ему передавал Лисицких.
Свидетель Сулейманов показал, что в ноябре 2007 года в его присутствии Рыбин добровольно выдал наркотическое средство.
Свидетель Абузяров также показал, что в январе 2008 года он в качестве понятого принимал участие при выдаче Рыбиным наркотического средства.
Согласно заключениям эксперта вещества, изъятые у Рыбина, являлись наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной.
Свидетель Муранов показал, что с осени 2007 года поступала информация о том, что Лисицких хранит дома и сбывает наркотические вещества. В ноябре 2007 года Рыбин несколько раз добровольно выдавал наркотические средства, приобретенные им у осужденного. В январе 2008 года он участвовал при проведении обыска по месту жительства Лисицких, в ходе которого в кирпичной кладке было обнаружено вещество растительного происхождения в газетном свертке.
3 Свидетели Бутагарин, Захарьяев показали, что при производстве обыска по месту жительства Лисицких был обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество зеленого цвета.
Из заключения эксперта усматривается, что вещество, изъятое у Лисицких в ходе обыска, является наркотическим средством - марихуаной.
Вывод суда о доказанности вины Лисицких и квалификация его действий являются правильными.
Вопреки доводам, изложенным в жалобах, судом установлено, что Лисицких сбывал наркотические средства из одного источника, одно и то же наркотическое средство, и аналогичное наркотическое средство было обнаружено у него в ходе обыска.
То обстоятельство, что по делу не была проведена экспертиза на предмет выявления единого источника происхождения наркотических средств, добровольно выданных Рыбиным и изъятым в ходе обыска у Лисицких, не влияет на выводы суда о виновности Лисицких в содеянном и не влечет за собой отмену либо изменение состоявшихся в отношении него судебных решелий.
Утверждение Лисицких о том, что в приговор внесены ложные сведения, так как в основу приговора положены показания якобы допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Заитова, Алкина, Цушко, Коноплева, которые на самом делен не присутствовали в суде, а свидетель Коноплев на тот момент умер, несостоятельно, поскольку судом в приговоре учтены показания вышеназванных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, а в ходе судебного разбирательства они были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ. О том, что эти показания были даны в ходе судебного разбирательства, в приговоре ссылки не имеется.
Наказание Лисицких назначено с учетом характера общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела.
и степени конкретных Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшихся в отношении Лисицких судебных решений, по делу не установлено.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобах осужденного Лисицких С.А., не имеется.
4 На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорных жалоб осужденного Лисицких Сергея Александровича о пересмотре приговора Наримановского районного суда от 24 июня 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 7 августа 2008 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации // ^ ^*^^^ г-> > З.Ф.Галиуллин