ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№66-П0-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н. Пирожкова судей В.Б.Хаменкова и О.А. Ксенофонтовой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Киренский речной порт» (далее - ОАО «Киренский речной порт») на определение судьи Иркутского областного суда от 23 июня 2010 года, которым отказано в принятии заявления ОАО «Киренский речной порт» об оспаривании действий квалификационной коллегии судей Иркутской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.Б.
Хаменкова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
конкурсный управляющий ОАО «Киренский речной порт» обратился в Иркутский областной суд с заявлением об оспаривании действий квалификационной коллегии судей, не рассмотревшей по существу жалобы заявителя.
В обоснование требований заявитель указал, что в ноябре-декабре 2009 года в Управление Судебного департамента в Иркутской области им были направлены жалобы на действия (бездействие) судьи Киренского районного суда Иркутской области Африкановой О.И. Указанные жалобы были перенаправлены в квалификационную коллегию судей Иркутской области, из ответа которой от 8 июня 2010 года следует, что по жалобам заявителя проведена проверка, в ходе которой факты, изложенные в жалобах, частично подтвердились. Между тем, решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности 2 квалификационной коллегией судей принято не было по мотиву того, что данный вопрос может быть разрешен квалификационной коллегией по существу только при наличии представления председателя соответствующего суда либо обращения органа судейского сообщества. Поскольку ни представления председателя, ни обращения органа судейского сообщества в адрес квалификационной коллегии судей не поступало, полученная квалификационной коллегией информация в отношении судьи Африкановой О.И. была направлена председателю Иркутского областного суда для принятия соответствующего решения.
По мнению заявителя, квалификационная коллегия судей от разрешения его жалоб по существу уклонилась, в то время как в силу статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», квалификационная коллегия вправе проводить самостоятельную проверку по жалобам и сообщениям, содержащим сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и в случае проведения такой проверки обязана принять решение по существу.
На основании изложенного заявитель просил обязать квалификационную коллегию судей Иркутской области принять решение по существу его жалоб.
Определением судьи Иркутского областного суда от 23 июня 2010 года отказано в принятии указанного заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе конкурсный управляющий ОАО «Киренский речной порт» ставит вопрос об отмене определения судьи, считая его незаконным.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение судьи незаконным и подлежащим отмене.
Отказывая ОАО «Киренский речной порт» в принятии заявления, судья указал на то, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности может быть разрешен квалификационной коллегией по существу только при наличии представления председателя соответствующего суда либо обращения органа судейского сообщества.
Однако такой вывод из названной нормы Федерального закона не следует.
Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ представление председателя соответствующего или вышестоящего 3 суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью).
Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.
Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона).
Из изложенного следует, что в случае самостоятельной проверки квалификационной коллегией судей жалоб и сообщений, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, квалификационная коллегия судей на своём заседании принимает решение по существу.
Данный вывод согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2007 года № 587-0-0, в соответствии с которой положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» не ставят рассмотрение обращения гражданина о совершении судьей дисциплинарного проступка квалификационной коллегией судей в зависимость от наличия представления председателя суда, следовательно, обращение гражданина может быть рассмотрено коллегией по существу и в отсутствие представления председателя соответствующего суда.
Как усматривается из материалов, жалобы заявителя были проверены самой квалификационной коллегией судей. Материалы проверки согласно ответу ККС от 8 июня 2010 года были направлены председателю Иркутского областного суда для решения вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах основания для отказа заявителю, который рассчитывал на рассмотрение его сообщений по существу самой 4 квалификационной коллегией судей, в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей к производству суда отсутствовали.
Учитывая, что в соответствии с правилами статей 24 и 254 ГПК РФ такие дела подсудны районному суду, заявление акционерного общества на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ подлежало возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Иркутского областного суда от 23 июня 2010 года отменить, возвратив материалы в тот же суд для их последующего направления в соответствии с правилами |о подсудности в районный суд для решения вопроса о принятии заявления ОАО «Киренский речной порт» к своему производству.
1 Председательствующий \ / Судьи