Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №85-010-32 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 8 с е н т я б р я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Мещерякова Д.А., Абрамова С.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Войтова Е.Е. на постановление судьи Калужского областного суда от 28 июня 2010 года о назначении предварительного слушания, кассационные жалобы подсудимых Войтова Е.Е., Лукьянова М.В., адвоката Бухрякова Л.Г. на постановление судьи Калужского областного суда от 9 июля 2010 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, по которому мера пресечения подсудимым Войтову Евгению Евгеньевичу и Лукьянову Михаилу Владимировичу - заключение под стражей - оставлена прежней и срок содержания под стражей им продлён до 24 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения адвокатов Бициева В.М. и Романова СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб подсудимых Войтова Е.Е. и Лукьянова М.В., мнение прокурора Телешевой-Курицкой НА., полагавшей, что постановления судьи необходимо оставить без изменения, так как они являются законными и обоснованными, судебная коллегия 2
установила:
Постановлением судьи Калужского областного суда от 28 июня 2010 года назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении Войтова Е.Е. и других.
В кассационной жалобе подсудимый Войтов Е.Е. просит данное постановление отменить по тем основаниям, что его адвокаты и он сам не ознакомлены с материалами дела и не готовы к предварительному слушанию дела.
Постановлением судьи Калужского областного суда назначено судебное заседание по итогам предварительного слушания с разрешением вопроса о мере пресечения в отношении подсудимых.
В кассационной жалобе подсудимый Войтов Е.Е. просит данное постановление изменить и избрать ему меру пресечения не связанную с заключением под стражей. Указывает, что длительное время содержится под стражей, в то время, как большинство обвиняемых из-под стражи освобождены.
Он же имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.
В кассационных жалобах адвокат Бухрякова А.Г. просит постановление судьи изменить, избрав Войтову меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. Указывает, что у него есть семья, постоянное место жительства, характеризуется положительно и он не будет препятствовать рассмотрению дела. Просит также об отмене постановления по тем основаниям, что после ознакомления с делом Войтову было предъявлено новое обвинение в г. Воронеже, сама передача дела в Воронеж была произведена с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
В кассационной жалобе подсудимый Лукьянов М.В. просит постановление судьи изменить и избрать ему меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. Указывает, что в постановлении не указаны доказательства того, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, а от следствия он не скрывался.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановления судьи законными и обоснованными.
3 Доводы подсудимого Войтова о незаконности постановления судьи о назначении предварительного слушания по делу по тем основаниям, что он и его адвокаты не в полном объёме ознакомились с материалами уголовного дела, несостоятельны, так как круг указанных вопросов подлежал рассмотрению при предварительном слушании дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб об изменении подсудимым меры пресечения, так как Войтов обвиняется в совершении нескольких особо тяжких преступлений, а Лукьянов в совершении особо тяжкого преступления, оба они, находясь на свободе, могут скрыться от суда (Лукьянов до задержания уже скрывался от органов следствия), могут заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам судопроизводства, воспрепятствовать иным путём производству по делу.
При таких обстоятельствах принято правильное решение о содержании Войтова и Лукьянова под стражей, так как обстоятельства, послужившие основанием к избранию им меры пресечения, не изменились.
Судебная коллегия не находит также оснований к отмене постановления по основаниям нарушения требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий на территории Воронежской области, так как по имевшемуся соглашению защиту интересов Войтова на территории Воронежской области осуществлял адвокат Ятленко М.В., а адвокат Бухряков А.Г., как только поступило требование о предоставлении двух адвокатов, сразу был приглашён для участия в следственных действиях и на территории Воронежской области.
Таким образом по делу не установлено каких-либо препятствий в виде нарушения требований уголовно-процессуального закона к рассмотрению его в судебном заседании по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Калужского областного суда от 28 июня 2010 года о назначении предварительного слушания по делу в отношении Войтова Евгения Евгеньевича, постановление судьи Калужского областного суда от 9 июля 2010 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания 4 в отношении подсудимых Войтова Евгения Евгеньевича и Лукьянова Михаила Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - Галиуллин З.Ф.
Мещеряков Д.А., Абрамов С.Н.
Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации ^ А.Мещеряков Справка: подсудимые Войтов Е.Е. и Лукьянов М.В. содержатся в учреждении ИЗ-40/1 г. Калуги.
17.09 пе