1 Дело №.5-070-244 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-010-244 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего : Шурыгина А. П.
Судей :
Лизу нова В.М.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Васильева А.Л. на постановление судьи Московского городского суда от 10 августа 2010 года, которым в отношении САПРУНОВА Андрея Александровича, 18 декабря 1969 года рождения, уроженца г.Майкоп Республики Адыгея, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.
«ж» ч. 2 ст. 105 (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ), ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) и ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ и Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ), мера пресечения содержание под стражей продлена на 1 месяц 04 суток, а всего до 19 месяцев 04 суток, то есть до 10 октября 2010 года включительно, Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступления адвоката Васильева А.Л. по доводам жалобы и просившего об отмене постановления судьи, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе адвокат Васильев А.Л. просит постановление судьи в отношении обвиняемого Сапрунова А.В. отменить, ссылаясь на то, 2 Дело№Л-070-244 что выводы суда, изложенных в постановлении судьи о том, что оставаясь на свободе Сапрунов А.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены конкретными сведениями, а сбор доказательств по делу завершен и Сапрунов А.А.
не может воспрепятствовать производству по делу.
Указывает, что при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Сапрунова А.А. под стражей судья вышел за пределы своих полномочий и ходатайства, подтвердив причастность Сапрунова А.А. к указанным преступлениям, хотя дело по существу не рассматривалось. Утверждает, что суд не должен был руководствоваться ч.7 ст. 109 УПК РФ и продлить срок содержания Сапрунова А.А. под стражей свыше 18 месяцев, так как после объявления об окончании следственных действий расследование уголовного дела было продолжено и следовало в порядке ст.215 УПК РФ снова объявить об окончании следственных действий. Об окончании следственных действий было объявлено 27 июля 2010 г., а уже 3 августа 2010 г., когда всего 4 дня проводилось ознакомление с материалами дела, то есть за 1 месяц 7 суток до окончания срока меры пресечения, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания Сапрунова А.А. под стражей, вместо предусмотренных законом не позднее 7 суток. В результате чего следствие имеет в запасе полных 2 месяца лишь на ознакомление с материалами уголовного дела и составление обвинительного заключения. Утверждает, что в материалах дела нет никаких документов, что обвиняемый Сапрунов А.А. и его защитник знакомились с делом 30 суток, либо их ознакомление с материалами уголовного дела будет занимать срок свыше 30 суток, поэтому считает, что постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Сапрунова А.А. под стражей вынесено преждевременно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.
Как видно из материалов, 4 августа 2006 года в отношении Сапрунова А.А. следователем вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст.
105, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и в тот же день Сапрунов был объявлен в международный розыск в связи с тем, что скрылся от следствия, а его местонахождение установлено не было.
4 августа 2006 года в отношении обвиняемого Сапрунова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была реализована лишь 6 марта 2009 года в связи с задержанием последнего сотрудниками правоохранительных органов в г. Майкопе.
Срок содержания под стражей Сапрунова неоднократно продлевался в установленном порядке и последний раз этот срок был продлен 8 июля 2010 года до 18 месяцев, т.е. до 6 сентября 2010 года включительно.
3 Дело №.5-070-244 Основания, которые были учтены при избрании и продлении меры пресечения в отношении Сапрунова А.А. в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, длительное время, с 2006 года по 2009 год, скрывался от правоохранительных органов, находился в международном розыске, поэтому, судом обоснованно установлено, что имеются основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый Сапрунов А.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
Исключительность случая обусловлена сложностью дела, по которому необходимо выполнить ряд процессуальных действий для направления дела в суд. Данные о личности судом проверены, обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, в том числе по состоянию здоровья, нет.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей судом учтены не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и данные о его личности, также то, что Сапрунов почти 2 года 7 месяцев скрывался от следственных органов и находился в международном розыске, не имел постоянного легального источника дохода.
Также судом принято во внимание наличие у Сапрунова двух сыновей 1992 и 1994 годов рождения, возраст самого обвиняемого и состояние его здоровья, однако сами по себе, эти обстоятельствах не могут являться достаточными основаниями для изменения ему меры пресечения на более мягкую.
Из материалов дела видно, что обвиняемому Сапрунову и его защитнику необходимо закончить ознакомление со всеми материалами дела, которое они не завершили и продолжают до сих пор, хотя материалы уголовного дела, исходя из протокола уведомления об окончании следственных действий от 27 июля 2010 года, графиков ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, были предъявлены им для ознакомления более чем за 30 суток до окончания установленного срока содержания под стражей, то есть с соблюдением требований ч. 5 ст. 109 УПК РФ.
При этом волокиты в действиях лиц, производящих расследование, как и неэффективной организации предварительного расследования, судом не установлены.
Вопросы о доказанности или недоказанности вины Сапрунова в предъявленном ему обвинениях, на данном этапе судопроизводства не решаются.
Данных о том, что Сапрунову по медицинским показаниям и состоянию здоровья противопоказано содержание в условиях следственного изолятора, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
При установленных обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обеспечит производство по делу и оснований для изменения меры пресечения не имеется, с которым судебная коллегия соглашается.
4 Дело №5-010-244 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 10 августа 2010 года в отношении обвиняемого Сапрунова Андрея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Справка: - председательствующий по делу Замашнюк А.Н.
- обвиняемый Сапрунов А.А. содержится в учреждении ИЗ-77/1 УФСИНРоссии по г.Москве.