ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 9 - П 0-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Горшкова В.В., судей - Гетман Е.С., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Нагорного Юрия Даниловича на определение судьи Нижегородского областного суда от 26 июля 2010 г. по заявлению Нагорного Юрия Даниловича о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которым указанное заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав объяснения Нагорного Ю.Д., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Нагорный Ю.Д. обратился в Нижегородский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 403 423 руб. 59 коп.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 26 июля 2010 г. заявление Нагорного Ю.Д. возвращено.
В частной жалобе Нагорный Ю.Д. ставит вопрос об отмене определения судьи Нижегородского областного суда от 26 июля 2010 г. по мотиву его незаконности.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, данное определение суда подлежит изменению.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд:
1) в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение;
2) до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок может быть подано также до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Из материала следует, что по гражданскому делу по иску Нагорного Ю.Д. к Веберу М.Ю. о взыскании алиментов постановлено решение мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 29 мая 2008 г., вступившее в законную силу 4 мая 2008 г.
По гражданскому делу по иску Нагорного Ю.Д. к Веберу М.Ю. о взыскании задолженности по уплате алиментов, как указывал заявитель, решение суда состоялось 4 сентября 2009 г.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
3 Поскольку последние судебные акты по делам по искам Нагорного Ю.Д. к Веберу М.Ю. вступили в законную силу до принятия Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», то у заявителя не возникло права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по указанному Закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение су дебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Из материала не усматривается, что до вступления в силу Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Нагорный Ю.Д. обращался в Европейский суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что Нагорный Ю.Д. не относится к числу лиц, имеющих в настоящее время право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок по вышеуказанному Закону, в связи с чем суд обоснованно возвратил заявление Нагорного Ю.Д. заявителю.
Вместе с тем ссылка суда на то, что заявление Нагорного Ю.Д.
подлежит возвращению и по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ошибочной, поскольку возвращение заявления, поданного с нарушением порядка и сроков, установленных Законом, допускается только в том случае, если заявитель относится к числу лиц, имеющих право на соответствующую компенсацию.
В этой связи Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым исключить из мотивировочной части определения судьи Нижегородского областного суда от 26 июля 2010 г. указание на то, что заявление подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального 4 кодекса Российской Федерации, а также указания на обстоятельства, связанные с применением данной процессуальной нормы.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного процессуального решения суда о возвращении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Нижегородского областного суда от 26 июля 2010 г.
изменить, исключив из мотивировочной части указание о возвращении заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на обстоятельства, связанные с применением данной нормы.
Дополнить мотивировочную часть определения судьи Нижегородского областного суда от 26 июля 2010 г. указанием на то, что заявление Нагорного Юрия Даниловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
В остальной части определение судьи Нижегородского областного суда от 26 июля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Нагорного Юрия Даниловича - без удовлетворения.
ч Председательствующий:
Судьи:
&А_