ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-010-91 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 сентября 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Степалина В. П.
судей Шишлянникова В.Ф. и Яковлева В.К.
при секретаре Карелиной О.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Андриас Т.С. на постановление Ростовского областного суда от 5 июля 2010 года в отношении Андриас Татьяны Сергеевны, 9 марта 1960 года рождения, уроженки гор. Таганрога Ростовской области, Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела, и доводах жалобы, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего отменить постановление судьи, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
вышеназванным постановлением на Андриас Т.С, являвшуюся свидетелем по уголовному делу по обвинению Косояна М.С. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,к» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ наложено взыскание в виде штрафа в размере 2500 рублей за неявку в судебное заседание.
В кассационной жалобе Андриас Т.С, оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что она не уклонялась от явки в судебное заседание, не являлась потому, что не была уведомлена о явке, находилась на даче, просит отменить постановление суда как вынесенное по неисследованным обстоятельствам.
2 Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 117 УПК РФ, денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей может быть наложено на участников уголовного судопроизводства в случаях неисполнения ими процессуальных обязанностей, а также нарушения ими порядка в судебном заседании.
По смыслу закона, наложение денежного взыскания на свидетеля может иметь место лишь в случае неисполнения им своих процессуальных обязанностей без уважительных причин.
Согласно закону, свидетель вызывается на допрос повесткой, в которой указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызванному на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.
Таким образом, для наложения на свидетеля денежного взыскания необходимо установить, что свидетель был уведомлен о явке в суд на определенное время и что он не явился в суд по неуважительной причине.
Таких обстоятельств по настоящему делу установлено не было.
Как видно из представленных материалов и об этом указано в постановлении суда, свидетелю Андриас Т.С. была направлена судебная повестка о явке в суд в 10 часов 17 мая 2010 года, которая не была ей вручена и вернулась за истечением сроков хранения.
Затем судом были вынесены постановления от 8 и 24 июня 2010 года о приводе ее в суд 16 июня и 2 июля 2010 года, однако привод исполнен не был, поскольку, согласно актам судебных приставов, свидетеля Андриас Т.С. не оказалось дома и на работе (л.д.2,4). При этом судебным приставом не было принято никаких мер по установлению местанахождения Андриас Т.С, но в акте от 2 июля сделан голословный вывод о том, что гр. Андриас Т.С.
скрывается и злостно уклоняется от явки в судебное заседание (л.д. 4).
На основе этого акта суд, не установив причину неявки Андриас Т.С. в судебное заседание, постановил наложить на нее денежное взыскание за неявку без уважительной причины.
Однако, как указано в кассационной жалобе Андриас Т.С, она не была уведомлена о необходимости явки в судебное заседание, в указанные в постановлении дни у нее были выходные и она находилась на даче. При этом Андриас Т.С. в подтверждение своих доводов приложила к кассационной жалобе графики работы за июнь и июль 2010 года (л.д. 22,23).
3 При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что судом не установлена неуважительность причин неявки в судебное заседание свидетеля Андриас Т.С, а ее доводы о том, что она не была уведомлена о явке в суд, что находилась на даче и не уклонялась от явки в судебное заседание, ничем не опровергнуты, судебная коллегия считает необоснованным и следовательно незаконным решение суда о наложении на свидетеля Андриас Т.С. денежного взыскания в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 117, 258, 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ростовского областного суда от 5 июля 2010 года в отношении Андриас Татьяны СеЪгеевны а наложении на нее денежного взыскания в виде штрафа в размере! 2500 рублей отменить.
Председательствующий:
Судьи: