ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-010-250 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 сентября 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Степалина В.П.
судей Шишлянникова В.Ф. и Яковлева В.К.
при секретаре Карелиной О.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Чеботарева В.В. на постановление судьи Московского городского суда от 19 августа 2010 года, которым в отношении Барсукова Владимира Сергеевича, 15 февраля 1956 года рождения, уроженца д. Александровка Мучкапского района Тамбовской области, осужденного к 14 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст.
163 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 23 месяцев и 2 суток, то есть до 25 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступление адвоката Степанцовой Е.М., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Чеботарев В.В., в интересах обвиняемого Барсукова В С . считает постановление судьи незаконным, необоснованным и несправедливым, принятым при отсутствии оснований, предусмотренных ст. ст. 97,99,108,109 УПК РФ, при этом указывает, что в судебном заседании не было представлено каких-либо доказательств исключительности случая для продления сроков содержания Барсукова В С .
под стражей свыше 12 месяцев, не представлено доказательств того, что 2 Барсуков В.С, находясь на свободе, скроется от следствия или суда, будет заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, потерпевшим или иным участникам уголовного судопроизводства, может уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. В жалобе указывается, что Барсуков ВС. никак не может помешать следствию, так как все свидетели и потерпевшие допрошены, выполнены все возможные следственные действия и 18 мая 2010 года составлен протокол об окончании выполнения требований ст 217 УПК РФ с участием Барсукова В.С. и его защитников. Судом не обоснована невозможность применения к Барсукову В.С. иной более мягкой меры пресечения, например залога.
В жалобе указывается, что при вынесении постановления, судом, в нарушение требований ст. 99 УПК РФ, не приняты во внимание существенные обстоятельства, характеризующие личность Барсукова В.С, в том числе состояние здоровья Барсукова, которое резко ухудшилось за время содержания его под стражей.
С учетом доводов своей жалобы, адвокат просит отменить постановление судьи и избрать Барсукову меру пресечения в виде залога.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 УПК РФ, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.
В силу ст. 109 ч. 7 УПК РФ, если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Эти и другие положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, соблюдены судом в полном объеме.
Как видно из представленных материалов, обвиняемый Барсуков В.С, и его защитник, а также другой обвиняемый и его защитники на момент вынесения постановления судьи не закончили ознакомление со всеми 3 материалами уголовного дела. К тому же органам предварительного следствия требуется срок для составления обвинительного заключения, представления дела прокурору и для судьи в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года.
Судом проверен объем следственных действий, выполненных с момента последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Данных о том, что предварительное следствие необоснованно затягивается, в представленных материалах не имеется.
Суд обоснованно указал в постановлении, что основания, которые учитывались при избрании меры пресечения и продлении сроков содержания обвиняемого Барсукова В.С под стражей в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено объективно, с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона и прав обвиняемого, а также с соблюдением принципов состязательности и равенства прав сторон.
Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Принимались судом во внимание и доводы, на которые указывает в своей жалобе адвокат Чеботарев.
С учетом того, что процесс ознакомления с материалами дела не окончен, на момент принятия решения не изменились основания, послужившие поводом для избрания обвиняемому данной меры пресечения, у следователя и суда имелись обоснованные опасения, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд, вопреки доводам жалобы, учитывал обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе состояние здоровья Барсукова.
Выводы судьи о необходимости продления срока содержания под стражей в постановлении мотивированы. Препятствий для содержания Барсукова под стражей, в том числе по медицинскими показаниям, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судом не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Чеботарева В.В. судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 19 августа 2010 года в отношении Барсукова Владимира /Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката |^рботаре(вар.В.,- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: