ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-П0-146
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Горшкова В.В., судей - Гетман Е.С., Харламова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Просвирина Юрия Вячеславовича на определение судьи Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по заявлению Просвирина Юрия Вячеславовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, которым заявление Просвирина Юрия Вячеславовича возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Просвирин Ю.В. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав, что до настоящего времени не исполнен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 363 района Хамовники г. Москвы от 5 февраля 2007 г., согласно которому в его пользу с Топчиева Г.В. взысканы денежные средства в размере 1 309 118 руб. 52 коп.
Определением судьи Московского городского суда от 13 июля 2010 г.
заявление Просвирина Ю.В. возвращено в связи с тем, что указанное заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 августа 2010 г. Просвирину Ю.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Московского городского суда от 13 июля 2010 г.
2 В частной жалобе Просвирин Ю.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.
В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 363 района Хамовники г. Москвы от 5 февраля 2007 г. денежные средства в пользу Просвирина Ю.В. взысканы с Топчиева Г.В., обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не предусматривалось.
Положения Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на настоящие правоотношения, связанные с исполнением вышеуказанного судебного акта, не распространяются, в силу чего заявление Просвирина Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на 3 исполнение судебного акта в разумный срок подано лицом, не имеющим согласно закону права на его подачу, что является основанием для возвращения такого заявления в порядке п. 1 ч. 1 ст. 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы Просвирина Ю.В. основаны на неправильном толковании заявителем норм материального и процессуального права и основанием к отмене состоявшегося судебного постановления явиться не могут.
Порядок подачи и рассмотрения судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок регулируется главой 22.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае несогласия с действиями судебных приставов, связанных с исполнением судебного приказа мирового судьи судебного участка № 363 района Хамовники г. Москвы от 5 февраля 2007 г., Просвирин Ю.В. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством и ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 13 июля 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Просвирина Юрия Вячеславовича без удовлетворения.