ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-Г 10-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 22 с е н т я б р я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н., судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Буланова Виктора Петровича на определение судьи Ростовского областного суда от 19 июля 2010 года, которым Буланову В.П. отказано в принятии заявления о признании незаконным и недействующим Областного закона Ростовской области № 440ЗС от 10 июня 2010 года «О гарантиях Главе Администрации (Губернатору) Ростовской области, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Буланов В.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и недействующим Областного закона Ростовской области № 440-ЗС от 10 июня 2010 года «О гарантиях Главе Администрации (Губернатору) Ростовской области, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи».
Судьей Ростовского областного суда вынесено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Буланов В.П., полагая его неправильным.
2 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи по следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления, судья правильно руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Оспариваемый заявителем Областной закон Ростовской области № 440ЗС от 10 июня 2010 года, как следует из его статьи 1, определяет гарантии Главе Администрации (Губернатору) Ростовской области, замещавшему указанную должность не менее одного установленного Уставом Ростовской области срока полномочий и прекратившему исполнение своих полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности или досрочно в случае отставки по собственному желанию, и его супруге (супругу), родителям и детям (членам его семьи).
Поскольку Буланов В.П. не является участником отношений, регулируемых обжалуемым Областным законом № 440-ЗС от 10 июня 2010 года, и из его заявления не усматривается, что данный Областной закон непосредственно затрагивает его права и свободы, основания для отмены обжалуемого определения судьи отсутствуют.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не опровергают указанные выводы судьи, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации г\
определила:
, ^ Ростовского областного суда от 19 июля 2010 года определение судьи оставить без изменения, ^ астнугр жалобу Буланова В.П. - без удовлетворения г1 I Председательствующий \ | Судьи