ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 6-Г10-15с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 14 с е н т я б р я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Гетман Е.С.
при секретаре Шаховой Т.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании от 14 сентября 2010 г. дело по иску Егорова Валерия Николаевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области о защите чести, достоинства и деловой репутации (денежной компенсации морального вреда) по кассационной жалобе Егорова Валерия Николаевича на решение Рязанского областного суда от 08 июля 2010 г., которым в удовлетворении иска Егорову В.Н. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Егорова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области Гвоздева А.В., Косухиной Л.Н. и Брыковой Ю.А., полагавших решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Егоров В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (далее - УФСИН по Рязанской области) о защите чести, достоинства и деловой репутации (денежной компенсации морального вреда), мотивируя свои требования тем, что проходит службу в должности заместителя начальника следственного изолятора по оперативной работе федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 2 Рязанской области (ФБУ ИЗ-62/1 УФСИН России по Рязанской области)». В силу занимаемой должности его работа связана со сведениями, составляющими государственную тайну. 05 апреля 2010 г. он был ознакомлен с заключением служебной проверки от 24 марта 2010 г., проведенной комиссией УФСИН России по Рязанской области, в которой содержались утверждения о факте Егоров В.Н. утратил информацию, относящуюся к государственной тайне, и выводы о признании Егорова В.Н. виновным в отсутствии контроля за обеспечением защиты секретной информации, отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников при обработке сведений на вычислительной технике, нарушении порядка работы со сведениями, составляющими государственную тайну. На основании данного заключения служебной проверки начальником УФСИН России по Рязанской области издан приказ по личному составу от 25 марта 2010 г. № 01-л/с, в котором повторяются те же самые выводы. Истец считает, что он не допустил утраты информации, относящейся к государственной тайне, а сведения, распространенные в заключении служебной проверки УФСИН России по Рязанской области и изданном на её основании приказе от 25 марта 2010 г.
№ 01-л/с, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. В связи с чем истец, ссылаясь на ст. 151, 152 ГК РФ, просил отозвать и заменить заключение служебной проверки УФСИН России по Рязанской области от 24 марта 2010 г. и приказ от 25 марта 2010 г. № 01-л/с в частях, его касающихся, и взыскать с ответчика за причинный моральный вред денежную компенсацию в сумме 50000 руб.
Ответчик исковые требования Егорова В.Н. не признал.
Решением Рязанского областного суда от 08 июля 2010 г. Егорову В.Н.
отказано в удовлетворении исковых требований.
На решение областного суда Егоровым В.Н. подана кассационная жалоба, в которой он просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Егоров В.Н. подполковник внутренней службы, проходит службу в должности заместителя начальника следственного изолятора по оперативной работе федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (ФБУ ИЗ62/1 УФСИН России по Рязанской области)». По должности его работа связана со сведениями, составляющими государственную тайну. В названном учреждении является председателем комиссии по режиму секретности, основной задачей которой является обеспечение режима секретности при 3 проведении всех видов секретных работ, обращении с секретными документами в учреждении (л. д. 49, 50, 64,65).
В связи с размещением в локальной сети интернет-провайдера г. Рязани служебных документов ФБУ ИЗ-62/1, содержащих информацию, относящуюся к государственной тайне, Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области была проведена служебная проверка.
Результаты проверки изложены в заключении служебной проверки от 24 марта 2010 г., а 25 марта 2010 г. издан приказ по личному составу № 01-л/с, в пункте 5 которого содержался следующий текст: «За отсутствие контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, нарушение порядка работы со сведениями, составляющими государственную тайну, вследствие чего произошло несанкционированное копирование данных с сертифицированного оборудования и их размещение в локальной сети интернет-провайдера, заместителя начальника следственного изолятора по оперативной работе ФБУ ИЗ-62/1 УФСИН России по Рязанской области подполковника внутренней службы Егорова В.Н. направить на аттестационную комиссию УФСИН России по Рязанской области для решения вопроса о соответствии его занимаемой должности».
Несогласие с материалами указанных служебной проверки и приказа по личному составу в части, касающейся Егорова В.Н., явилось фактическим основанием иска Егорова В.Н., правовым основанием заявленных исковых требований истец назвал нормы ст.151, 152 ГК РФ, определяющие порядок и способы защиты нематериальных благ, в том числе чести, достоинства и деловой репутации лица.
Исходя из норм ст. 152 ГК РФ суд определил предмет доказывания по иску Егорова В.Н., распределил бремя доказывания между сторонами и разрешил дело по существу, отказав в иске Егорову В.Н., так как не установил предусмотренных ст. 152 ГК РФ оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Между тем судом еще на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления Егорова В.Н. к производству суда не дана надлежащая правовая оценка фактическим и правовым основаниям иска Егорова В.Н. к ответчику УФСИН России по Рязанской области, не учтены разъяснения по применению ст. 152 ГК РФ, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». В пункте 7 указанного постановления разъясняется, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Таким образом, исходя из характера заявленных Егоровым В.Н. в порядке ст. 152 ГК РФ требований (отозвать и заменить заключение служебной проверки и приказ по личному составу) и обстоятельств, на которых они основаны (результаты служебной проверки исполнения Егоровым В.Н.
должностных обязанностей по обеспечению режима секретности в учреждении), суду применительно к п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ следовало отказать в принятии искового заявления Егорова В.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, как подлежащего рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
Поскольку сведения, с которыми не согласен истец Егоров В.Н., содержатся в официальных документах (в данном случае в заключении служебной проверки и приказе по личному составу) и непосредственно связаны с прохождением истцом службы в должности заместителя начальника следственного изолятора по оперативной работе ФБУ ИЗ-62/1 УФСИН России по Рязанской области, то они могут быть оспорены им только в порядке, предусмотренном законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел, а также Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ, в частности в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ в случаях, предусмотренных п.1ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение Рязанского областного суда от 08 июля 2010 г., принятое по иску Егорова В.Н. в порядке ст. 152 ГК РФ, Судебная коллегия в силу ст. 365 ГПК РФ признает подлежащим отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному абз.2 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 220, 360, 361, 365, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Рязанского областного суда от 08 июля 2010 г. отменить.
Производство по делу по иску Егорова Валерия Николаевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области о защите чести, достоинства и деловой репутации (денежной компенсации морального вреда) прекратить.
Председательствующий Судьи