ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №46-010-54 КАССАЦИОННОЕ г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 с е н т я б р я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко А.А.
судей Воронова А.В., Эрдыниева Э.Б.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденных Алиппы В.В., Асатурова В.Г., Большакова П.Н., Бышова А.А., Галиулина Р.Х., Глухова Ю.Н., Давлетова А.Г., Еремеечева С.А., Жудина Е.В., Задрибороды А.В., Махлаева А.В., Павлова А.В., Панина М.Г., Субботкина СВ., Терентьева Р.В., Ткачева В.С, Хамицкого А.Н., Чугунова И.Д., Яковлева А.А. на постановление Самарского областного суда от 12 апреля 2010 года, которым с Алиппы Владислава Владимировича, Асатурова Виталия Георгиевича, Большакова Павла Николаевича, Бышова Антона Анатольевича, Галиулина Романа Хамзановича, Глухова Юрия Николаевича, Давлетова Артура Гумаровича, Еремеечева Сергея Анатольевича, Жудина Евгения Вячеславовича, Задрибороды Алексея Владимировича, Махлаева Александра Викторовича, Павлова Алексея Викторовича, Панина Михаила Геннадьевича, Субботкина Сергея Владимировича, Терентьева Романа Владимировича, Ткачева Виктора Сергеевича, Хамицкого Александра Николаевича, Чугунова Ивана Дмитриевича, Яковлева Алексея Алексеевича в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в возмещение средств, выплаченных адвокатам за оказание им юридической помощи.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступление осужденного Хамицкого А.Н. в обоснование кассационной жалобы и адвоката Волкова Р.В.
в защиту Хамицкого А.Н., выступления адвокатов Котеночкиной Н.О., 2 Баранова А.А., Чигорина Н.Н., Чиглинцевой Л.А., Яшина С.Ю., Шадрина А.Ю., Артеменко Л.Н., Панфиловой И Х , Романова СВ., Цапина В.И., Вишняковой Н.В., Раковой Е.А., Шевченко Е.М. в защиту доводов жалоб осужденных Алиппы В.В., Асатурова В.Г., Большакова П.Н., Галиулина Р.Х., Глухова ЮН., Давлетова А.Г., Еремеечева С.А., Жудина Е.В., Махлаева А.В., Субботкина СВ., Терентьева Р.В., Ткачева В.С, Чугунова И.Д.
соответственно, защитников Орловой Е.Г., Чугуновой И.Б. в поддержку жалоб Еремеечева С.А., Чугунова И.Д., мнение прокурора Куряевой Н.Н. об отмене постановления, Судебная коллегия
установила:
В соответствии с приговором Самарского областного суда от 24 ноября 2009 года осуждены к различным срокам наказания виде лишения свободы:
Алиппа В В . -поч.1 ст. 210 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 228-1 УК РФ, ч.З ст. 30 п.п.
«а», «г» ч.З ст. 228-1 УКРФ, ч.1 ст. 30 п.п. «а», «г» ч.З ст. 228-1 УК РФ;
Асатуров В.Г. - по ч.2 ст.210 УК РФ, ч.1 ст.ЗО п.п. «а», «г» ч.З ст.228-1 УК РФ; Большаков П.Н. - по ч.1 ст.210 УК РФ; Бышов А.А. - по ч.1 ст. 210 УК РФ, ч.З ст. 30 п. п. «а», «г» ч.З ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.ЗО п.п. «а», «г» ч.З ст.228-1 УК РФ; Галиулин Р.Х. - поч.1 ст.210 УК РФ, ч.З ст. 30 п.п. «а», «г» ч.З ст.228-1 УК РФ; Глухов Ю.Н. - по ч.2 ст.210 УК РФ, ч.1 ст.ЗО п.п. «а», «г» ч.З ст.228-1 УК РФ; Давлетов А.Г. - по ч.2 ст.210 УК РФ, ч.З ст. 30 п.п.
«а», «г» ч.З ст.228-1 УК РФ; Еремеечев С.А. - по ч.2 ст.210 УК РФ, ч.1 ст.ЗО п.п. «а», «г» ч.З ст.228-1 УК РФ; Жудин Е.В. - по ч.2 ст. 210 УК РФ, ч.1 ст. 30 п. п. «а», «г» ч.З ст.228-1 УК РФ; Задриборода А.В. - по ч.2 ст. 210 УК РФ, ч.1 ст. 30 п. л. «а», «г» ч.З ст. 228-1 УК РФ; Махлаев А.В. - по ч.2 ст.210 УК РФ, ч.1 ст. 30 п.п. «а», «г» ч.З ст.228-1 УК РФ; Павлов А.В. - по ч.1 ст.210 УК РФ, ч.1 ст.ЗО п.п. «а», «г» ч.З ст.228-1 УК РФ; Панина М.Г. - по ч.2 ст.210 УК РФ; Субботкин С В . - по ч.2 ст.210 УК РФ, ч.1 ст.ЗО п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ; Терентьев Р.В. - по ч.2 ст.210 УК РФ; Ткачев ВС. - по ч.2 ст.210 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 228.1 УК РФ, ч.З ст. 30 п. п. «а», «г» ч.З ст. 228-1 УК РФ;
Хамицкий А.Н. - по ч.2 ст.210 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ;
Чугунов И.Д. - по ч.2 ст. 210 УК РФ, ч.З ст. 30 п. п. «а», «г» ч.З ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.ЗО п. п. «а» «г» ч.З ст.228-1 УК РФ; Яковлев А.А. - по ч.2 ст.210 УК РФ, ч.З ст.ЗО п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ.
В судебном заседании по назначению суда защиту подсудимых осуществляли адвокаты: Германов Н.И., Коропчук Л.В. (Алиппы В.В.);
Рудниченко Т.П. (Асатурова В.Г); Лопатина В.В. (Большакова П.Н.);
Шишелов С Б . (Бышова А. А.); Филиппова Е.Н., Зиновьева С.Ф. (Галиулина Р.Х.); Юнусова Г.У. (Глухова Ю.Н.);
Казеев В.Э., Кузьмичева Н.Н., Туркин С Н . (Давлетов А. Г.);
Хусаинов Р.Р. (Еремеечева С.А.);
Тарасюк Г.И.
(Жудина Е.В.); Говоров Н.А.
(Задрибороду А. В.);
Екамасов И.И. (Махлаева А. В.);
Говоров Н.А. (Павлова А.В.);
Такташев В.А., Такташева З.К., Филиппова Е.Н. (Панина М.Г.); Персиянцев Н.Ф., Бутавицкая А.Н., Филиппова Е.Н., Зиновьева С.Ф. (Субботкина СВ.);
Ракова Е.А., Желтухин М.И. (Терентьева Р.В.); Ракова Е.А., Желтухин М.И.
(Ткачева В.С); Желтухин М.И. (Хамицкого А.Н.); Костенецкая Е.А., Рязанцев К.А., Никитина Н.П. (Чугунова И.Д.); Бурдин С.А., Гавриленко Е.А.
(Яковлева А.А.).
3 Постановлением Самарского областного суда от 12 апреля 2010 года с осужденных в федеральный бюджет в возмещение средств, выплаченных адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению суда, взысканы:
- 144254 рубля с Асатурова В.Г.; 169389 рублей с Алиппы В.В.;
145634,5 рубля с Большакова П.Н.; 11000 рублей с Бышова А.А.; 118184 рубля с Галиулина Р.Х.; 11000 рублей с Глухова Ю.Н.; 169576 рублей с Давлетова А.Г.; 77217,25 рублей с Еремеечева С.А.; 147834,5 рубля с Жудина Е.В.; 44756,25 рублей с Задрибороды А.В.; 91984,75 рубля с Махлаева А.В.;
44756,25 рублей с Павлова А.В.; 76397,75 рублей с Панина М.Г.; 44324,5 рубля с Субботкина СВ.; 69751 рубль с Терентьева Р.В.; 70851 рубль с Ткачева В.С; 143434,5 рублей с Хамицкого А.Н.; 155815 рублей с Чугунова И.Д.; 139634,5 рубля с Яковлева А.А.
Указанным постановлением произведены также соответствующие взыскания за участие в деле адвокатов по назначению с осужденных по этому же делу Гаршина А.А., Глазова А.Ю., Гоненко И.П., Евдокимова А.С, Зинатуллина А.Р., Кожина Д.В., Пынзаря С.Ф., Родюкова А.В., Саповича Р.С, Чумакова Р.А., в отношении которых постановление не обжаловано.
В кассационных жалобах осужденные Алиппа, Асатуров, Большаков, Бышов, Галиулин, Глухов, Давлетов, Еремеечев, Жудин, Задриборода, Махлаев, Павлов, Панин, Субботкин, Терентьев, Ткачев, Хамицкий, Чугунов, Яковлев, оспаривая обоснованность взыскания с них вышеуказанных денежных средств, ставят вопрос об отмене постановления суда.
Алиппа полагает, что расходы на оплату труда адвоката подлежали возмещению за счет средств федерального бюджета.
Асатуров, Глухов и Еремеечев заявляют о том, что они были лишены возможности довести до сведения суда свою позицию по вопросу взыскания с них средств за участие в деле адвокатов, о времени и месте рассмотрения судом данного вопроса не извещались.
Асатуров, кроме того, а также Давлетов, Хамицкий, Чугунов, Яковлев утверждают, что адвокаты, расходы на оплату труда которых были с них взысканы, участвовали в деле не по назначению суда, а по соглашению.
Участие адвокатов оплачивали родственники осужденных, что не учтено судом.
Большаков, Бышов, Глухов, Давлетов, Еремеечев, Жудин, Махлаев, Павлов, Панин, Терентьев, Ткачев, Чугунов ссылаются на то, что они заявляли об отказе от защитников, отказы не были удовлетворены, защитники участвовали в уголовном деле по назначению. Поэтому расходы на оплату труда адвокатов с осужденных взысканию не подлежали.
Глухов, Давлетов, Еремеечев, Махлаев, Субботкин, Чугунов, Яковлев обращают внимание также на то, что им не разъяснялись положения ст. 132 УПК РФ о порядке возмещения расходов на оплату труда адвокатов, а 4 Асатуров, Галиулин, Глухов, Давлетов, Еремеечев утверждают, что судом не обсужден вопрос об их имущественной несостоятельности.
На ненадлежащее качество осуществленной защиты их интересов в судебном разбирательстве указывают Бышов, Галиулин, Давлетов, Субботкин, Чугунов.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Такое решение может быть принято судом и после провозглашения приговора.
Порядок принятия данного решения должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Таким образом, положения статей 313, 131, 132 УПК РФ не предполагают взыскания процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания. Такая же правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2008 г. N 1074-О-П.
Несмотря на то, что решение вопроса о взыскании судебных издержек затрагивало интересы осужденных Алиппы, Асатурова, Большакова, Бышова, Галиулина, Глухова, Давлетова, Еремеечева, Жудина, Задрибороды, Махлаева, Павлова, Панина, Субботкина, Терентьева, Ткачева, Хамицкого, Чугунова, Яковлева, последние, как следует из материалов дела, не были поставлены в известность о месте и времени рассмотрения указанного вопроса. В результате они были лишены возможности высказать свое мнение по рассматриваемому вопросу, чем нарушено их право на защиту.
Аналогичные нарушения допущены и в отношении осужденных Гаршина, Глазова, Гоненко, Евдокимова, Зинатуллина, Кожина, Пынзаря, Родюкова, Саповича, Чумакова.
С учетом изложенного и в силу ч. 2 ст. 360 УПК РФ, постановление подлежит отмене, а материалы дела в данной части направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого в условиях состязательного процесса и соблюдения прав участвующих в деле лиц, 5 необходимо проверить доводы осужденных и принять по рассматриваемому вопросу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление Самарского областного суда от 17 апреля 2010 года в отношении Алиппы Владислава Владимировича, Асатурова Виталия Георгиевича, Большакова Павла Николаевича, Бышова Антона Анатольевича, Галиулина Романа Хамзановича, Глухова Юрия Николаевича, Давлетова Артура Гумаровича, Еремеечева Сергея Анатольевича, Жудина Евгения Вячеславовича, Задрибороды Алексея Владимировича, Махлаева Александра Викторовича, Павлова Алексея Викторовича, Панина Михаила Геннадьевича, Субботкина Сергея Владимировича, Терентьева Романа Владимировича, Ткачева Виктора Сергеевича, Хамицкого Александра Николаевича, Чугунова Ивана Дмитриевича, Яковлева Алексея Алексеевича, Гаршина Александра Александровича, Глазова Андрея Юрьевича, Гоненко Игоря Павловича, Евдокимова Андрея Сергеевича, Зинатуллина Айрата Рашитовича, Кожина Дмитрия Владимировича, Пынзаря Савелия Федоровича, Родюкова Алексея Владимировича, Саповича Руслана Степановича, Чумакова Романа Александровича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председател Судьи:
и