ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №58-П0-20с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Колычевой Г.А., Назаровой А.М.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 24 сентября 2010г. гражданское дело по иску Нецветаева Владимира Александровича к Дальневосточному Управлению внутренних дел на транспорте МВД России о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, по кассационной жалобе Нецветаева В.А. на решение Хабаровского краевого суда от 25 июня 2010г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Нецветаев В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с иском к Дальневосточному Управлению внутренних дел на транспорте МВД России о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, ссылаясь на то, что с 1 апреля 2009г. он проходил службу в ЛОВД на ст.
Комсомольск в должности оперуполномоченного ОБЭП Комсомольского ЛОВД на речном транспорте.
13 января 2010г. в ЛОВД на ст. Комсомольск проводилась проверка соблюдения режима секретности и порядка работы с секретными документами, в ходе которой в кабинете № 42 был обнаружен и изъят какой-то документ. Позже истцу пояснили, что была изъята ксерокопия секретного документа, ранее находившегося в его производстве, которая исполнена с нарушением режима секретности и не зарегистрирована в установленном порядке. Обнаруженный лист бумаги с неизвестным текстом не предъявлялся на обозрение ему и кому-либо из сотрудников, находящихся при 2 происходящем. В возникшей ситуации он был лишен возможности мотивированно опровергнуть тот факт, что он не допускал нарушение режима секретности при исполнении своих должностных обязанностей. Кроме того, тот факт, что столы в рабочем кабинете № 42 не закреплены за конкретными сотрудниками, не исключает, по мнению истца, возможности свободного доступа к ним каждого из сотрудников, находящихся в служебном помещении.
Также, 31 декабря 2009г. перед новогодними праздниками он совместно с оперуполномоченными ОБЭП ЛОВД на ст. Комсомольск Обозным М.Ю. и Даничем А.В. производили уборку столов, находящихся в кабинете № 42, и каких-либо секретных документов в них обнаружено не было.
9 февраля 2010г. Нецветаев В.А. был ознакомлен с приказом начальника Амурского ОВД на транспорте от 5 февраля 2010г. № 23 о прекращении ему допуска к документам, составляющим государственную тайну с 1 февраля 2010г.
С данным приказом истец не согласен, так как приказ издан на основании заключения от 27 января 2010г. по материалам служебной проверки 0 нарушениях режима секретности, выявленных в ЛОВД на ст. Комсомольск, с заключением которой он не был ознакомлен в установленном порядке.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Хабаровского краевого суда от 25 июня 2010г. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Нецветаева В.А. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Старший лейтенант милиции Нецветаев В.А. имел допуск по 2 форме, согласованный со Службой в г. Комсомольске-на-Амуре УФСБ России по Хабаровскому краю за № 1/10-89 от 25 марта 2008г. (л.д. 38).
В соответствии с п. 2.8 должностной инструкции оперуполномоченного ОБЭП Комсомольского ЛОВД на речном транспорте старшего лейтенанта Нецветаева В.А. он обязан соблюдать режим секретности согласно приказа № 01 5 МВД России (л.д. 35-36).
Нецветаев В.А. ознакомлен с должностной инструкцией, приказом МВД России от 15 марта 2005г. № 015, проходил обучение и сдавал зачет по результатам изучения указанного приказа (л.д. 37).
В силу ст. 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.
3 Приказом начальника Амурского отдела внутренних дел на транспорте от 5 февраля 2010г. № 23, в чьем подчинении находилось ЛОВД на ст.
Комсомольск, за допущенные нарушения режима секретности в работе с документами, составляющими государственную тайну, оперуполномоченному ОБЭП ЛОВД на ст. Комсомольск старшему лейтенанту милиции Нецветаеву В.А. прекращен допуск к документам, составляющим государственную тайну, с 1 февраля 2010 г. (л.д. 40-41).
Основанием к изданию данного приказа послужило заключение служебной проверки о нарушениях режима секретности, выявленных в ЛОВД на ст. Комсомольск, от 27 января 2010г., утвержденное начальником Амурского ОВД на транспорте 29 января 2010г. (л.д. 47-56).
Из названного заключения служебной проверки усматривается, что 13 января 2010 г. при проведении проверки соблюдения режима секретности и порядка работы с секретными документами в ЛОВД на ст. Комсомольск в рабочем столе сотрудников ОБЭП ЛОВД на ст. Комсомольск в кабинете № 42 была обнаружена изготовленная с нарушением режима секретности, не зарегистрированная в установленном порядке, ксерокопия секретных документов, исполненных старшим лейтенантом милиции Нецветаевым В.А.
14 января 2010г. при даче дополнительных объяснений причин нарушения режима секретности, Нецветаев В.А. изъятую ксерокопию секретных документов вырвал из рук начальника КМ Амурского ОВД на транспорте и, в нарушение установленного порядка уничтожения носителей секретных сведений, уничтожил.
Факты нарушения истцом режима секретности подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами: рапортом начальника КМ Амурского ОВД на транспорте, послужившего основанием к проведению служебной проверки (л.д. 61-62), материалами служебной проверки (л.д. 24-34, 63-85), протоколом заседания комиссии по режиму секретности ЛОВД на ст.
Комсомольск Амурского ОВДТ (л.д. 57-60), должностной инструкцией оперуполномоченного ОБЭП Комсомольского ЛОВД на речном транспорте старшего лейтенанта милиции Нецветаева (л.д. 35-36), обязательством Нецветаева В.А. (л.д. 86).
Доводы Нецветаева В.А. о том, что кто-то мог подложить документ, содержащий секретные сведения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Как пояснил сам истец, его рабочим кабинетом является кабинет № 42, сейфом с делами, находящимися в его производстве пользовался только он, случаев вскрытия сейфа или кабинета, не было.
Изъятый 13 января 2010г. в ходе проверки документ является ксерокопией секретных документов, исполнителем подлинников которых являлся истец, он же подшил документы в дело перед сдачей его в архив.
Фактов, указывающих на то, что кто-либо помимо Нецветаева В.А. до сдачи 4 дела в архив или после имел доступ к названному делу, не установлено, в связи с чем суд правильно счел допустимыми доводы представителя ответчика о технической ошибке, сделанной при составлении акта обнаружения ксерокопии секретного документа, заключающейся в ошибочном указании в качестве лица, утвердившего подлинный документ Гордиенко К.К. начальника КМ ЛОВД, а не Данича А.В. - лица исполнявшего обязанности начальника КМ ЛОВД.
Довод о том, что изъятый документ не был предъявлен для обозрения сотрудникам, находившимся в кабинете во время проверки, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку обнаруженная ксерокопия секретных документов была предъявлена членам комиссии, проводившим проверку, а предъявление секретного документа иным лицам противоречит требованиям п. 21.17 приказа МВД России от 15 марта 2005г. № 015 (л.д. 80-81).
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360 - 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Хабаровского краевого суда от 25 июня 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нецветаева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий ^ ^ ^ _ ^ - < ^ ^ ^ % ^ Судьи /у' Л?